Дело № 22- 1550- 2010 год Судья Мустивая Т.Е. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ гор. Тверь 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В., судей Чеботаевой Е.И., Демьяновой Г.Н., с участием прокурора Аксеновой Т.Н. адвоката Шмакова С.Ю. при секретаре Васильевой Т.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя и кассационной жалобе осужденного Илларионова А.А. на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 мая 2010 года, которым Илларионов Алексей Алексеевич, родившийся Дата обезличена в .... ранее судимый : 09.06. 2008 года по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы, постановлением от 26.09. 2008 года условное осуждение отменено, и осужденный направлен в места лишения свободы, освобожден по сроку 14.10. 2009 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы без применения дополнительного наказания, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 6 лет лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 28.12. 2009 года. Постановлено взыскать с Илларионова А.В. в пользу ФИО2. 1090 рублей, в пользу ФИО3. в возмещение материального ущерба и денежную компенсацию морального вреда в сумме 19140 рублей. С осужденного взысканы судебные издержки в пользу ФИО3. в сумме 10 0000 рублей. Заслушав доклад судьи Павловой В.В., мнение прокурора Аксеновой Т.Н., которая просила исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающего наказание осужденного обстоятельства – рецидива преступлений и назначении Илларионову А.А. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, в остальной части полагала приговор постановленным правильно, выступление адвоката Шмакова С.Ю, поддержавшего доводы жалобы осужденного, судебная коллегия установила : Илларионов А.А. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в открытом хищении чужого имущества. Обстоятельства совершения преступлений, имевших место соответственно Дата обезличена года и Дата обезличена года, подробно изложены в приговоре суда. В судебном заседании осужденный Илларионов А.А. вину в совершении разбойного нападения признал частично, а в грабеже – полностью. В кассационном представлении государственный обвинитель с учетом измененных доводов просит приговор изменить : исключить из его описательно-мотивировочной части указание о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений и изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима. В обоснование указано, что по приговору от 09.06. 2008 года Илларионов А.А. осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, а поэтому данная судимость не учитывается при признании рецидива преступлений. По указанному основанию подлежит изменению вид исправительного учреждения. В кассационной жалобе осужденный Илларионов А.А. просит приговор отменить. При этом указывает, что раскаивается в совершении разбойного нападения и полностью признает свою вину, просит учесть, что преступление совершил совместно с другим лицом, а поэтому просит приговор отменить. В дополнении к жалобе от 05 июля 2010 года осужденный также ставит вопрос об отмене приговора, полагая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Считает, что квалифицирующий признак преступления: применение предмета, используемого в качестве оружия, не нашел своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому его действия надлежало квалифицировать как грабеж. Просит учесть, что по приговору от 09 июня 2008 года он осуждался за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем суд необоснованно указал о наличии в его действиях рецидива преступлений и соответственно неверно назначил вид исправительного учреждения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления государственного обвинителя, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Выводы суда о виновности осужденного в совершении квалифицированного разбойного нападения и грабежа основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка. Суд обоснованно подверг критической оценке данные осужденным показания о том, что он лишь толкнул потерпевшего в спину, после чего похитил часть из указанного ФИО3. имущества. Оснований считать приведенные в приговоре мотивы несостоятельными не имеется, поскольку показания осужденного об обстоятельствах совершения преступления опровергаются последовательными показаниями потерпевшего, согласующимися с экспертным заключением о механизме причинения телесных повреждений ФИО3. Так, из содержания показаний потерпевшего следует, что Дата обезличена года, когда он возвращался в ..., между улицами ..., его ударили сзади по голове каким-то предметом. От удара он упал и потерял сознание. Когда пришел в себя, то увидел незнакомых парней, один из которых сдернул с его плеча сумку, после чего молодые люди удалились в сторону вокзала. У него было похищено имущество на общую сумму 3770 рублей, а также находившаяся в телефоне сим-карта стоимостью 150 рублей, на счету которой было 220 рублей. Дома почувствовал сильную боль в локтевом суставе и в области головы, в связи с чем обратился в лечебное учреждение. Суд обоснованно признал указанные показания достоверными, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с выводами эксперта, согласно которым имеющееся у потерпевшего повреждение в области головы не могло образоваться при падении из положения стоя, а возникло в результате соударения левой височной областью головы с твердым предметом, от действия значительной силы. Наиболее вероятно, удар был нанесен продолговатым предметом. Согласно исследовательской части указанного заключения, в верхней височной части головы имеется рубец втянутый, дугообразной формы, длиной 4 см с мелкозубчатыми краями, неотчетливыми концами. При таких обстоятельствах суд обоснованно счел доказанной вину осужденного в совершении разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, и мотивированно отверг другие доказательства, опровергающие этот вывод. Действия осужденного в отношении потерпевшего ФИО12. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12 2009 года не имеется, поскольку суд не обсуждал вопрос о назначении либо неназначении осужденному ограничения свободы в качестве дополнительного наказания. Выводы суда о доказанности вины осужденного в совершении грабежа также являются обоснованными и подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами : показаниями осужденного, потерпевшей ФИО10., протоколом явки с повинной Илларионова А.А., другими доказательствами. Обоснованность осуждения в данной части Илларионовым А.А. не оспаривается. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, судом установлены с достаточной полнотой. Приведенные в приговоре доказательства суд оценил надлежащим образом. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обвинительного приговора, не установлено. С материалами дела осужденный ознакомлен в полном объеме. Свое право на подачу дополнений к жалобе реализовал, поскольку его жалоба от 05 июля 2010 года является предметом рассмотрения суда кассационной инстанции. Поскольку в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, указание в жалобе осужденного о совершении им преступления совместно с другим лицом не может быть признано заслуживающим внимания и являться основанием для отмены приговора. Кроме того, данное обстоятельство проверялось в ходе расследования дела, и уголовное дело в отношении указанного осужденным лица было прекращено. Что касается доводов кассационного представления государственного обвинителя и осужденного об отсутствии в действиях Илларионова А.А. рецидива преступлений, то они являются обоснованными. Приговором суда от 09 июня 2008 года Илларионов А.А. осужден за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте. В соответствии с положениями п. «б» п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Несмотря на вносимые в приговор изменения оснований для смягчения наказания осужденному не имеется. Исключительных обстоятельств, позволяющих применить при назначении наказания Илларионову А.А. по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Разбойное нападение совершено осужденным в течение месяца после освобождения из мест лишения свободы, а грабеж - по истечении двух месяцев. Назначая наказание осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, все заслуживающие внимания обстоятельства. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила : Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 24 мая 2010 года в отношении Илларионова Алексея Алексеевича изменить : Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим наказание обстоятельством рецидива преступлений. Назначить местом отбывания наказания Илларионову А.А. исправительную колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Илларионова А.А. – без удовлетворения. Председательствующий: В.В. Павлова Судьи: Г.Н. Демьянова Е.И. Чеботаева