Дело № 22-1376 2010 г. Судья: Усанова Л.Е.

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   г. Тверь 21 июля 2010г.

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Степанова С.Н.

судей Солдатовой Л.Н., Вильк Т.И.

при секретаре Васильевой Т.Н.

с участием заявителя Ушакова Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Ушакова Е.А.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 04 июня 2010 года, которым

              Ушакову Евгению Александровичу жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена для устранения недостатков.

       Заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд с надлежащим образом оформленной жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

        Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения Ушакова Е.А., изложившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связь, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ушаков Е.А. обратился в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие начальника отдела №1 СУ при УВД по г. Твери Ефремовой Н.Н., которая более двух месяцев не сообщает о результатах проверки по его заявлению о хищении его личных вещей.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Ушаков Е.А. ссылается на незаконность судебного решения.

Указывает, что суд не привел существенных оснований, препятствующих рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

          Возвращая жалобу Ушакову Е.А. для устранения недостатков, суд указал, что она не может быть принята к  производству в  связи с тем, что заявитель не определил свои требования, не указал, какие конкретно действия   (бездействие)   или решения должностного лица он обжалует в порядке ст. 125 УПК РФ.

         Между тем по общему правилу жалоба составляется в  письменной форме и  каких -  либо специальных требований к  её форме и  содержанию, если иное прямо не предусмотрено законом, не имеется. По смыслу закона жалоба должна содержать сведения о  том, кому она адресована, на чьи действия   (бездействие)   или решения должностного лица она подается и  должна быть подписана заявителем.

         Поданная в  суд в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба Ушакова Е.А., содержит все необходимые сведения для её разрешения.

         Суду следовало приобщить к материалам дела копии недостающих обжалуемых процессуальных документов или ответов следственного органа и   в зависимости от содержания этих документов определить предмет обжалования и  возможности судебной проверки его законности и  обоснованности.

         Однако суд не принял мер к  проверке доводов, изложенных в  жалобе заявителя и  не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения жалобы.

         Таким образом, постановленное судебное решение нельзя признать законным и  оно подлежит отмене, с  направлением дела на новое судебное рассмотрение, в  процессе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и    в строгом соответствии с  требованиями закона принять решение.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                      определила:

        Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 04 июня 2010 года о возвращении жалобы Ушакова Евгения Александровича для устранения недостатков отменить, его жалобу направить в  тот же суд на новое судебное рассмотрение.

            Председательствующий:

            Судьи: