Дело № 22-1338 2010 год Судья: Гоголев И.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 21 июля 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Степанова С.Н. при секретаре Васильевой Т.Н., с участием прокурора Виноградовой Т.А., адвоката Щербаковой И.В. представителя потерпевшей И. - адвоката Човушяна В.О. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и.о. заместителя прокурора Московского района г. Твери Борченко Н.А. и кассационную жалобу адвоката Човушяна В.О. на приговор Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2010 года, которым Маковенко Константин Николаевич Дата обезличена года рождения, не судимый, - оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения Маковенко К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем повелении отменена. В соответствии со ст. 18 УПК РФ за Маковенко К.Н. признано право на реабилитацию. Исковые требования потерпевшей И. к Маковенко К.Н. о возмещении морального вреда оставлены без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Човушяна В.О., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, возражения адвоката Щербаковой И.В. в защиту интересов Маковенко К.Н. о несостоятельности доводов кассационной жалобы и кассационного представления, полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила: Маковенко К.Н. предъявлено обвинение в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Ссылаясь на отсутствие в действиях Маковенко К.Н. состава преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, суд постановил в отношении Маковенко К.Н. оправдательный приговор. В кассационном представлении и.о. заместителя прокурора Московского района г. Твери Борченко Н.А. ставится вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство. По мнению прокурора, суд правильно установил фактические обстоятельства, однако пришел к ошибочному выводу об отсутствии в действиях Маковенко К.Н. признаков преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ. Считает неправильными выводы суда, что Маковенко К.Н. не является субъектом этого преступления, поскольку он состоял в трудовых отношениях с К. и выполнял работу, обусловленную трудовым договором. Субъектом этого преступления может быть любое физическое лицо, достигшее возраста 16 лет, в том числе и водитель маршрутного такси Маковенко К.Н. То обстоятельство, что Маковенко К.Н. подвергнут административному наказанию по ст. 238 ч.1 УК РФ. В действиях Маковенко К.Н. содержится состав преступления, предусмотренный ст. 238 ч.1 УК РФ, независимо от того совершил он ДТП или нет. По мнению прокурора, оснований для оправдания Маковенко К.Н. не имелось, просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство. В кассационной жалобе адвокат Човушян В.О. в защиту интересов потерпевшей И. также ссылается на неправильное применение судом уголовного закона и необоснованное оправдание Маковенко К.Н. по ст. 238 ч.1 УК РФ. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждены доказательствами. Указывает, что Маковенко К.Н. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ. Просит оправдательный приговор отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы и возражений на них, судебная коллегия находит оправдательный приговор в отношении Маковенко К.Н. законным, обоснованным и мотивированным. Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Постановленный приговор соответствует закону и основан на материалах дела, исследованных в ходе судебного разбирательства. Не оспаривается это и в кассационном представлении прокурора. Приговор соответствует требованиям ст. 305 УПК РФ, в нем приведены обоснованные доказательства, послужившие основанием для оправдания Маковенко К.Н., подробно изложены доводы и мотивы, по которым суд отверг предъявленное обвинение. Всем доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, судом дана объективная оценка; без анализа не оставлено ни одного доказательства, на которое опиралось обвинение. Суд глубоко проанализировал состав преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ и его квалифицирующие признаки; выводы суда основаны на достоверных доказательствах в совокупности, что исключает другое решение, кроме принятого судом. Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы представителя потерпевшей судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям. Маковенко К.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Основным объектом этого преступного посягательства является установленный порядок оказания услуг, в данном случае услуг по перевозке пассажиров, на основании официального документа, удостоверяющего соответствие транспортных услуг требованиям безопасности. Таким официальным документом по данному делу признана лицензия, разрешающая осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, которая подтверждает соответствие транспортных услуг требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Ни следственные органы, ни суд не установили, что водителю Маковенко К.Н. такой официальный документ выдавался. Выводы суда, что указанные в предъявленном обвинении действия Маковенко К.Н. связаны с его сугубо профессиональными и техническими обязанностями, и что его нельзя признать в данном случае субъектом преступления, предусмотренного ст. 238 ч.1 УК РФ, являются правильными и суд обоснованно оправдал Маковенко К.Н. на основании ст. 24 ч.1п.2 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену оправдательного приговора, по делу не установлено, не указаны они и в кассационном представлении прокурора и в кассационной жалобе представителя потерпевшей. Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Московского районного суда г. Твери от 01 июня 2010 года в отношении Маковенко Константина Николаевича оставить без изменения, кассационное представление и.о. заместителя прокурора Московского района г. Твери Борченко Н.А. и кассационную жалобу адвоката Човушяна В.О. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
судей Солдатовой Л.Н., Вильк Т.И.