Дело Номер обезличен судья Хозинская С.В. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И  Е

г. Тверь 10 сентября 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.,

при секретаре Асафьевой О.В.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н., адвоката Лебедевой М.Г. и осуждённого Ковалева Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ковалёва Н.А., кассационное представление Торжокского межрайонного прокурора Нуштаева Т.Г. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 24 июня 2010 года, которым

          Ковалёв Николай Анатольевич, родившийся Дата обезличена года в

          ... края, ранее судимый:

          1). 07.03.2003 года Торжокским судом по ст. 162 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6   

          месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

          2). 03.09.2003 года мировым судьёй судебного участка Торжокского

          района Тверской области по ст. 139 ч.1 УК РФ к исправительным

          работам на срок 8 месяцев с удержанием 15 % из заработка в доход

          государства, с   применением ст. 74, ст. 70, ст. 71 УК РФ с

          присоединением наказания по приговору от 07.03.2003 года, общий

          срок 3 года 7 месяцев лишения свободы; 18.07.2005 года Московским        

          районным судом г. Твери освобождён УДО на 1 год 8 месяцев 7 дней;

3). 01.04.2009 года Торжокским городским судом Тверской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

4). 10.06.2009 года Тверским областным судом по ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б, в» УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ), ст. 158 ч.2 п. «а, б» (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) УК РФ, и ему назначено наказание:

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года № 283-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа;

- за преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний Ковалёву Н.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года десять месяцев без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ путём присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично неотбытого наказания по предыдущим приговорам суда, в виде лишения свободы на срок пять лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительном колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 24.06.2010 года.

В отношении Ковалёва Н.А. до вступления приговора в законную силу избрана меру пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступления осуждённого Ковалёва Н.А. и адвоката Лебедевой М.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы осуждённого, выступление   прокурора Аксёновой Т.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия 

                                                  у с т а н о в и л а :

          Ковалёв Н. А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище, совершённом в период времени с 16 часов 19.08.2009 года до 14 часов 21.08.2009 года.

         Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, совершённом в период времени с 19 часов 06.11.2009 года до 08 часов 07.11.2009 года.

В судебном заседании Ковалёв Н.А. виновным признал себя полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что и  было сделано судом.

В кассационной жалобе осуждённый Ковалёв Н.А., считая приговор излишне суровым, просит снизить срок назначенного ему наказания, применив положения ст. 64 УК РФ. Указывает, что при вынесении приговора судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, помощь следствию, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении двоих малолетних детей, возраст матери.

В кассационном представлении Торжокский межрайонный прокурор Нуштаев Т.Г. просит приговор суда отменить, как постановленный с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе судебного заседания установлено, что в действиях Ковалёва Н.А. наличествует рецидив преступлений, являющийся в соответствии со ч. 1 ст. 62 УК РФ, что противоречит нормам действующего законодательства.

Кроме того, прокурор указывает, что при квалификации действий подсудимого Ковалёва Н.А. по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года    № 162-ФЗ), в приговоре отражено преступление от 06.11.2009 года, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как согласно материалам дела и описательно-мотивировочной части приговора, это преступление имело место в период времени с 19 часов 06.11.2009 года до 08 часов 07.11.2009 года.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Ковалёва Н.А. и  кассационного представления прокурора, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Ковалёва Н.А. постановлен судом правильно и оснований для его изменения по доводам жалобы либо отмены по доводам представления не имеется.

          Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не установлено.

          Из материалов дела следует, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Ковалёв Н.А. при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

          В судебном заседании Ковалёв Н.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное ходатайство и сообщил суду, что он консультировался с защитником и добровольно заявляет ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в таком порядке ему разъяснены и понятны.

          Государственный обвинитель и потерпевшие были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

          При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, и постановил обвинительный приговор.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона – с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, как отягчающих, так и  смягчающих его ответственность, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Наказание Ковалёву Н.А. назначено в пределах санкций ч. 2 ст. 158 и     ст. 68 ч. 2 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Вопреки доводам жалобы осуждённого, все смягчающие обстоятельства, такие как полное признание вины, явка с повинной по каждому преступлению, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, судом учтены в полной мере.  

Решение суда о назначении Ковалёву Н.А. наказания, связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Коллегия не находит оснований для смягчения наказания Ковалёву Н.А., т.к. он, имея непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление, совершил преступление средней тяжести и тяжкое преступление в период испытательного срока, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, т.к. не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых им преступлений.

Наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено верно.

Правила ч. 5 ст. 74 УК РФ совершение в период испытательного срока преступления средней тяжести, умышленного тяжкого преступления влечёт отмену условного осуждения и назначение наказания по совокупности приговоров путём частичного либо полного присоединения неотбытого наказания по первому приговору к наказанию, назначенному по последнему приговору, что и было сделано судом.

Вид исправительного учреждения, где должен отбывать наказание Ковалёв Н.А., назначен судом правильно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Судебная коллегия не соглашается с доводом прокурора о том, что при наличии в действиях Ковалёва Н.А. рецидива преступлений суд в нарушение требований закона назначил осуждённому наказание с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку при особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующего закона, то минимальный срок наказания, который может быть назначен осуждённому при рецидиве преступлений при рассмотрении дела в особом порядке, должен исчисляться не от максимального наказания, установленного санкцией статьи, предусматривающей ответственность за совершённое преступление, а от максимального размера наказания, исчисленного в соответствии с положениями ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Согласно положениям ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены, поэтому доводы кассационного представления о назначении Ковалёву Н.А. наказания с нарушением требований закона являются необоснованными.

          Довод прокурора о том, что при квалификации действий подсудимого Ковалёва Н.А. по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ), суд неправильно указал, что это преступление совершено 06.11.2009 года, судебная коллегия не считает основанием для отмены приговора. В описательно-мотивировочной части приговора при изложении обстоятельств дела период совершения преступления, квалифицированного по данному закону, указан правильно - с 19 часов 06.11.2009 года до 08 часов 07.11.2009 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что жалоба Ковалёва Н.А. и кассационное представление прокурора удовлетворению не подлежат.

          Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из вводной части приговора указание о судимости Ковалёва Н.А. 07.03.2003 г. по ст. 86 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а:               

          Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 24 июня 2010 года в отношении Ковалёва Николая Анатольевича изменить: исключить из вводной части приговора указание о судимости Ковалёва Н.А. 07.03.2003 г. по ст. 139 ч.1 УК РФ.

          В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ковалёва Н.А. и кассационное представление прокурора  – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :