Дело Номер обезличен судья Пахомова С.И. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 22 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе : председательствующего Павловой В.В., судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А. при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Аксёновой Т.Н., адвоката Маренко Н.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Лихославльского района Машуто Д.А. на приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 27 июля 2010 года, которым Кадыков Игорь Игоревич, родившийся Дата обезличена года в ... области, ранее судимый: 1. 03.10.2002 года Лихославльским районным судом Тверской области по ст. ст. 161 ч.2 п. «б, г, д», 162 ч.2 п. «б, г» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы; постановлением Калининского районного суда Тверской области от 23.03.2004 г. постановлено считать осуждённым по ст. 161 ч.2 п. «г», 162 ч.3 УК РФ; определением Тверского областного суда от 20.05.2004 г. действия Кадыкова переквалифицировано на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ; освобождён по постановлению Андреапольского районного суда от 21.06.2005 г. УДО на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 1 день; 2. 23.06.2009 года Лихославльским районным судом Тверской области по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ на срок 3 года 6 месяцев условно на 3 года; постановлением Лихославльского районного суда от 13.05.2010 года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 175 ч.1, 175 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 158 ч.1, 161 ч.2 п. «а» УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы: - по ст. 175 ч.1 УК РФ (по эпизоду 16.01.2010 г.) на срок 1 год, - по ст.175 ч.1 УК РФ (по эпизоду 17.01.2010г.) на срок 1 год, - по ст. 161 ч.2 и «г» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы, - по ст. 158 ч.1 УК РФ на срок 1 год, - по ст. 161 ч.2 и «а» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Кадыкову Игорю Игоревичу назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору Лихославльского районного суда от 23.06.2009 г. и по совокупности приговоров к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года без штрафа и без ограничения свободы. Срок наказания исчислен с 27.07.2010 года с зачётом времени содержания под стражей по приговору суда от 23.06.2009г.: с 01.05.2009 г. по 23.06.2009г. и с 13.05.2010г. по 26.07.2010 г. Мера пресечения Кадыкову Игорю Игоревичу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу. Решена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление прокурора Аксёновой Т.Н.., поддержавшей доводы кассационного представления и просившую приговор суда изменить, назначив осуждённому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, а также мнение адвоката Маренко Н.Н. о возможности удовлетворения просьбы прокурора, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Кадыков И.И. признан виновным в двух заранее не обещанных сбытах имущества, заведомо добытого преступным путём, совершённых 16.01.2010 года и 17.01.2010 года. Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённых 09.02.2010 года. Он же признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершённом 03.04.2010 года. В судебном заседании Кадыков И.И. виновным признал себя полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что и было сделано судом. В кассационном представлении старший помощник прокурора Лихославльского района Машуто Д.А. просит приговор суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, так как в резолютивной части приговора не указан вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Кадыкова И.И.. постановлен судом правильно, однако в него следует внести изменения. Из материалов дела видно, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Машуто Д.А. при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшие были согласны на рассмотрение дела в особом порядке. При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, и постановил обвинительный приговор. Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона – с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, как отягчающих его наказание, так и смягчающих. Наказание Кадыкову И.И. назначено в пределах санкций ст. 175 ч.1, 161 ч.2, 158 ч.1 УК РФ с учётом положений ст.316 ч.7 УК РФ, является справедливым. Наказание в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ назначено верно. Решение суда о назначении Кадыкову И.И. наказания по правилам ст. 70 УК РФ является правильным. Вместе с тем доводы кассационного представления в части неуказания вида и режима исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осуждённый, коллегия находит обоснованными. В соответствии со ст. 308 ч. 1 п. 6 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы, и режим данного исправительного учреждения. Указанные требования закона судом первой инстанции не выполнены, т.к. суд, указав в описательно-мотивировочной части приговора, что Кадыкова следует направить в исправительную колонию строгого режима, в то же время не указал об этом в резолютивной части приговора. Однако судебная коллегия не считает данное обстоятельство основанием для отмены приговора суда, а полагает возможным внести в приговор суда изменения, дополнив указанием о виде и режиме исправительного учреждения, где осуждённый должен отбывать наказание. Внесение такого дополнения в приговор никоим образом не ущемляет права осуждённого. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Приговор Лихославльского районного суда Тверской области от 27 июля 2010 года в отношении Кадыкова Игоря Игоревича изменить. Назначить местом отбывания наказания осуждённому исправительную колонию строгого режима. В остальной части приговор суда оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения. Председательствующий Судьи :