Дело Номер обезличен судья Виноградова Н.Н. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е                  О П Р Е Д Е Л Е Н И  Е

г. Тверь 15 сентября 2010года

          Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.,

при секретаре Федотовой Е.В.

с участием прокурора Аксёновой Т.Н. и адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Ермакова А.Н. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 02 августа 2010 года, которым

         ходатайство осуждённого Ермакова Алексея Николаевича о переводе его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы осуждённого, мнение прокурора Аксёновой Т.Н. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия 

                                                    у с т а н о в и л а :

          Приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 04.05.2007 года Ермаков А.Н. осуждён по ... ... к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённый Ермаков А.Н. обратился в суд с ходатайством о направлении его для дальнейшего отбытия наказания в колонию-поселение, мотивировав тем, что положительно характеризуется начальником отряда и администрацией колонии, не имеет выговоров за весь период нахождения в ИК-... с 10.08.2007 года, по состоянию здоровья он может быть переведён в колонию-поселение.

Суд принял вышеуказанное решение.

          В кассационной жалобе осуждённый просит постановление суда отменить, как вынесенное с грубейшими нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что судебное заседание проходило без участия защитника, которого он неоднократно приглашал, и чьё участие является обязательным, имеет заболевание – ... на настоящий момент устное взыскание погашено 28 июля 2010 года, на протяжении всего времени отбытия наказания не имел взысканий, а  имеет 2 поощрения.

         Ермаков А.Н. считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись на наличие устного выговора, хотя указанное основание не предусмотрено законом.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы осуждённого не имеется.

Согласно ч. 1 ст.78 УИК РФ, в зависимости от поведения и отношения к труду лицам, осуждённым к лишению свободы, может быть изменён вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч.2 ст. 78 УИК РФ из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение могут быть переведены для дальнейшего отбытия наказания только положительно характеризующиеся осуждённые по отбытии не менее одной трети срока наказания.

          Из материалов дела следует, что осуждённый Ермаков А.Н. отбывает наказание в ИК – ... с 15.08.2007 года, по прибытии был трудоустроен в промышленную зону на швейный участок № 1 в качестве разнорабочего, имеет 2 поощрения, в общественной жизни отряда и в работе самодеятельных организаций осуждённых участия не принимает.

         Кроме того, из акта от 19.07.2010 года № 1068, составленного администрацией колонии, следует, что Ермакову А.Н. за нарушение установленного порядка отбывания наказания был объявлен устный выговор и проведена воспитательная беседа.

           Ссылка Ермакова А.Н. в кассационной жалобе на то, что устный выговор погашен 28.07.2010 г., не подтверждается материалами, исследованными судом первой инстанции при разрешении дела 02.08.2010 г. Никто из участников судебного заседания, в том числе представители администрации ИК-... и сам Ермаков А.Н., сведений о снятии наложенного взыскания суду не сообщали. 

         Суд первой инстанции тщательно исследовал представленные материалы, характеризующие Ермакова А.Н. за весь период отбывания наказания, данные о его личности.

Судом дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, с учётом которых он обоснованно пришёл к выводу, что в настоящее время не имеется достаточных оснований для перевода Ермакова А.Н. в колонию-поселение, поскольку представленные материалы не свидетельствуют о том, что осужденный положительно характеризуется.

          Выводы суда и мотивы, по которым он не согласился с ходатайством осужденного, подробно изложены в постановлении. Оснований считать их несостоятельными из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

          Положение ч. 4 ст. 399 УПК РФ закрепляет право осуждённого осуществлять свои права с помощью адвоката.

          Из протокола судебного заседания следует, что осуждённому в суде были разъяснены его процессуальные права, однако каких-либо ходатайств от него, в том числе о приглашении адвоката для его защиты не поступило. Осуждённый заявил, что защитник ему не нужен.

 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а:  

          Постановление Калининского районного суда Тверской области от 02 августа 2010 года в отношении Ермакова Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Ермакова А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :