Дело Номер обезличен судья Ракитский Н.В. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е                 О П Р Е Д Е Л Е Н И  Е

г. Тверь 15 сентября 2010 года

          Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе : председательствующего Павловой В.В.,

судей Сидорук Н.А. и Кошелевой Е.А.,

при секретаре Федотовой Е.В.,

с участием прокурора Аксёновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Фоминой Е.Д. на приговор Осташковского городского суда Тверской области от 20 июля 2010 года, которым

Башмаков Иван Юрьевич, родившийся Дата обезличена года в ... области, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25.06.1998 г.               №  92-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

         В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в 3 года с возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых –с периодичностью один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сидорук Н.А., выступление прокурора Аксёновой Т.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия 

                                                у с т а н о в и л а :

         Башмаков И.Ю. признан виновным в умышленном причинении 06 марта 2010 г. в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 43 минут тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         В судебном заседании Башмаков И.Ю. виновным признал себя полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что и  было сделано судом.

В кассационной жалобе адвокат Фомина Е.Д., считая приговор несправедливым в связи с  суровостью назначенного наказания, просит его изменить и  назначить Башмакову И.Ю. менее строгое наказание в пределах минимума санкции ст. 111 ч. 1 УК РФ и снизить испытательный срок до шести месяцев.

В обоснование жалобы адвокат указывает, что при назначении наказания Башмакову И.Ю. суд в качестве смягчающих обстоятельств учёл лишь явку с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, молодой возраст, указав на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Полагает, что суду необходимо было также учесть в качестве смягчающих обстоятельств, что на предварительном следствии и в судебном заседании Башмаков И.Ю. свою вину признал полностью, никогда не привлекался ни к уголовной, ни к административной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, по месту учёбы в колледже. Башмаков И.Ю. работает вместе со своим отцом в ИП ... является военнообязанным и подлежит призыву на военную службу уже в этом году, желает служить на альтернативной гражданской службе, у Башмаковых положительно характеризующаяся семья (мать, отец, старший брат и старшая сестра), он имеет постоянное место жительства.

До судебного заседания и в судебном заседании Башмаков И.Ю. просил прощения у потерпевшего, который заявил, что прощает его за совершённое преступление и просит не лишать его свободы, строго не наказывать. Моральный и материальный вред потерпевшему погашен в полном объёме в ходе следствия, потерпевший претензий к Башмакову И.Ю. не имеет.

Адвокат Фомина Е.Д. считает, что назначенное судом наказание не может отвечать целям восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, а сам факт осуществления Башмаковым И.Ю. трудовой деятельности вместе с хорошей характеристикой с места работы свидетельствует о возможности исправления осуждённого без лишения свободы с назначением минимального испытательного срока, предоставив ему возможность пойти служить Родине вместе со своими одногодками.

В возражении на кассационную жалобу прокурор г. Осташкова Тихомиров А.А. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Фоминой Е.Д., судебная коллегия считает, что обвинительный приговор в отношении Башмакова И.Ю. постановлен судом правильно и оснований для его изменения по доводам жалобы не имеется.    

          Из материалов дела видно, что по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела Башмаков И.Ю. при участии адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного рассмотрения дела, предусмотренного ст. 314 УПК РФ.

          В судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

          При таких обстоятельствах суд обоснованно рассмотрел дело в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок судебного разбирательства, и постановил обвинительный приговор.

.

Судебная коллегия не соглашается с доводами стороны защиты о суровости назначенного наказания.

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями закона – с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, а также всех обстоятельств дела, смягчающих его наказание, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в кассационной жалобе.

Наказание Башмакову И.Ю. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 62 УК РФ, является справедливым и  его нельзя признать чрезмерно суровым.

Решение суда о   назначении Башмакову И.Ю. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в приговоре мотивировано и с мнением суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Судебная коллегия не находит оснований как для смягчения наказания Башмакову И.Ю., так и для уменьшения испытательного срока, назначенного судом при условном осуждении, поскольку он совершил тяжкое преступление, все обстоятельства дела, в том числе и смягчающие его наказание, учтены судом в полной мере.

Доводы адвоката о том, что суд при назначении наказания осуждённому не учёл его положительные характеристики, семейное положение, полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, опровергаются приговором суда, из вводной и описательно-мотивировочной части которого следует, что все данные, на которые ссылается адвокат, учтены судом при назначении наказания Башмакову. Совокупность данных, характеризующих осуждённого, а также смягчающие его наказание обстоятельства, легли в основу решения суда о возможности исправления осуждённого без реального лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что жалоба адвоката Фоминой Е.Д. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                  о п р е д е л и л а:               

          Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 20 июля 2010 года в отношении Башмакова Ивана Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Фоминой Е.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи :