Дело № 22-1650 2010 г. Судья: Михайлова И.И. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 06 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда при секретаре Васильевой Т.Н., с участием прокурора Аксеновой Т.Н. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Вишняковой Н.К. на постановление Максатихинского районного суда Тверской области от 23 июля 2010 года, которым Русу Олегу Николаевичу Дата обезличена года рождения, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н. и мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: 05 февраля 2010 года в отношении Русу О.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 -132 ч.1 УК РФ. 15 февраля 2010 года Русу О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-132 ч.1 УК РФ, в этот же день он объявлен в розыск. Срок предварительного следствия неоднократно продлевался. 07 июня 2009г. производство предварительного следствия по делу приостановлено на основании ст. 208 ч.1 п.2 УПК РФ. 20 июля 2010 года производство предварительного следствия возобновлено, в связи с установлением местонахождения Русу О.Н., установлен срок предварительного следствия до 20 августа 2010 года. 21 июля 2010 года обвиняемый Русу О.Н. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 22 июля 2010 года Руссу О.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3-132 ч.1 УК РФ. Заместитель руководителя Удомельского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области Бородулина А.В. обратилась в суд с ходатайством об избрании Русу О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на то, что Русу О.Н. гражданин республики ..., постоянно проживает в ... ..., временно проживает в ..., обвиняется в совершении в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы. По месту проживания в ... Русу О.Н. характеризуется отрицательно, постоянного места работы не имеет, после совершения преступления скрылся от следствия, выехав за пределы Российской Федерации. Таким образом, находясь на свободе, Русу О.Н. может скрыться от следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным путем помешать установлению истины по делу. Суд удовлетворил ходатайство следователя. В кассационной жалобе адвокат Вишнякова Н.К. в защиту интересов обвиняемого Русу О.Н. считает судебное решение незаконным. Суд необоснованно избрал Русу О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу. Преступления он не совершал, ранее не судим, сам он получил телесные повреждения, потерпевшая нанесла ему 11 ножевых ранений, поэтому в свою защиту потерпевшая оговорила его. Просит постановление отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании в отношении обвиняемого Русу О.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены. Ходатайство следователя мотивировано и санкционировано соответствующим руководителем следственного органа. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, суд принял правильное решение. Основанием содержания обвиняемой под стражей является совокупность доказательств, дающих основание обвинять его в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также указывающие на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах предварительного расследования. Все эти обстоятельства по делу в отношении Русу О.Н. имеются. В материалах дела содержится достаточно данных о причастности Русу О.Н. к совершению преступления: показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО1 Преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 -132 ч.1 УК РФ УК РФ, отнесено к категории тяжкого, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Русу О.Н. постоянно проживает в ..., не имеет регистрации на территории Российской Федерации, после совершения преступления скрылся от органов предварительного следствия и был объявлен в розыск. Эти обстоятельства дают основания полагать, что Русу О.Н., оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия, суда и таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти выводы суда являются оценочными и предусмотрены законом в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 ч.1 УПК РФ. В связи с этим, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и не требующими подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами. В данной стадии предварительного расследования, суд не вправе давать оценку имеющимся доказательствам и обсуждать вопрос о достаточности или недостаточности доказательств по делу, доказанности и недоказанности вины в совершении преступления лицом, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения. Для изменения избранной меры пресечения и применения Русу О.Н. иной, более мягкой меры пресечения в настоящее время оснований не имеется. Правильно избрав Русу О.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд не учел разъяснения, содержащиеся в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №22 от 29 октября 2009 года «О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» о необходимости указывать до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение. Таким образом, резолютивную часть постановления следует дополнить этим указанием. Оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила: Постановление Максатихинского районного суда Тверской области от 23 июля 2010 года в отношении Русу Олега Николаевича изменить – дополнить резолютивную часть постановления указанием об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 20 сентября 2010 года включительно, в остальном постановление оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Вишняковой Н.К. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
в составе председательствующего Вильк Т.И.
судей Солдатовой Л.Н., Каневской Г.В.