Дело № 22-1629 2010 г. Судья: Беляева С.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 04 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Каневской Г.В. судей Солдатовой Л.Н., Конина В.И. при секретаре Лацуеве П.С., с участием прокурора Рубцовой В.А., обвиняемой Королевой М.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Асатуряна А.Р. на постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 23 июля 2010 года, которым в отношении Королевой Марии Викторовны Дата обезличена года рождения, - избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 сентября 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснение Королевой М.В., изложившей свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила: 21 июля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. 21 июля 2010 года Королева М.В. задержана по подозрению в совершении этого преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В это же день Королевой М.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Следователь отдела №4 СУ при УВД по г. Твери Иванцова Н.Н. обратилась в суд с ходатайством об избрании Королевой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на то, что Королева М.В. за короткий промежуток времени совершила два преступления средней тяжести, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы, она не имеет постоянного источника доходов, употребляет наркотические средства, считает эти обстоятельства исключительными, которые дают основание полагать, что избрание иной более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу в отношении Королевой М.В., невозможно и затруднит всестороннее, полное и объективное расследование уголовного дела, позволит Королевой М.В. заниматься преступной деятельностью, помешать установлению истины по делу и скрыться от следствия или суда. Суд удовлетворил ходатайство следователя. В кассационной жалобе адвокат Асатурян А.Р. в защиту интересов обвиняемой Королевой М.В., считает постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным. В обоснование указывает, что Королева М.В. ранее не судима, имеет постоянное место жительства в г. Твери, временно не работает, замужем, страдает заболеванием, которое требует постоянного наблюдения. Все эпизоды преступлений совершены Королевой М.В. по месту ее жительства, по ним даны явки с повинной, поэтому она не может повлиять на ход следствия. От следствия скрываться она не намерена, является гражданкой России, имеет постоянную регистрацию и постоянно проживает г. Твери. Нахождение Королевой М.В. под стражей может негативно повлиять на состояние её здоровья. Суд не учел данные о личности его подзащитной. В материалах дела нет документов, подтверждающих стоимость похищенного имущества и значительность ущерба для потерпевших. Тот факт, что Королева М.В. не работает и употребляет наркотические средства, не может быть исключительным обстоятельством для заключения её под стражу. Основания избрания меры пресечения не подтверждены материалами, представленными в суд. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения с заключения под стражей на более мягкую, не связанную с изоляцией от общества. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства об избрании в отношении обвиняемой Королевой М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, соблюдены. Ходатайство следователя мотивировано и санкционировано соответствующим руководителем следственного органа. Судебное решение отвечает предъявленным требованиям закона, выводы суда мотивированы, суд принял правильное решение. Основанием содержания обвиняемой под стражей является совокупность доказательств, дающих основание обвинять её в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, а также указывающие на необходимость временной изоляции лица от общества в интересах предварительного расследования. Все эти обстоятельства по делу в отношении Королевой М.В. имеются. В материалах дела содержится достаточно данных о причастности Королевой М.В. к совершению преступления. Преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, отнесено к категории средней тяжести, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет. Королева М.В. не трудоустроена, не имеет постоянного источника дохода, употребляет наркотические средства, оба преступления связаны с кражей чужого имущества у своей матери. Имеющиеся обстоятельства в своей совокупности дают основания полагать, что Королева М.В., оставаясь на свободе, может совершить новое преступление, оказать давление на потерпевшую, скрыться от органов следствия или суда и таким образом, воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти выводы суда являются оценочными и предусмотрены законом в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, мера пресечения подлежит применению уже при наличии самой возможности последствий, предусмотренных ст. 97 ч.1 УПК РФ. В связи с этим, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными и не требующими подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами. Доводы обвиняемой о недоказанности в её действиях квалифицирующего признака кражи, совершенной с причинением значительного ущерба, не могут быть предметом данного судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, суд не вправе давать оценку имеющимся доказательствам и обсуждать вопрос о достаточности или недостаточности доказательств по делу, доказанности и недоказанности вины в совершении преступления лицом, в отношении которого решается вопрос о применении меры пресечения в виде заключения под стражу. Обстоятельств, препятствующих содержанию Королевой М.В. под стражей, в том числе по состоянию здоровья, по делу не установлено. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения. Для изменения избранной меры пресечения и применения Королевой М.В. иной, более мягкой меры пресечения в настоящее время оснований не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. Судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения по мотивам, изложенным в кассационной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила: Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 23 июля 2010 года в отношении Королевой Марии Викторовны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Асатуряна А.Р. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: