Дело № 22-1667 2010 г. Судья: Свирко В.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 11 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В. судей Солдатовой Л.Н., Демьяновой Г.Н. при секретаре Кожемякиной О.А., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., обвиняемого Макарова И.Н., адвоката Ханской Е.В. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Макарова И.Н. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 июля 2010 года, которым в отношении Макарова Игоря Николаевича Дата обезличена года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 07 суток, всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 09 сентября 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснение обвиняемого Макарова И.Н., изложившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Ханской Е.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Аксеновой Т.Н., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия установила: 15 октября 2009 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ, по факту хищения автомобиля марки ... В порядке ст.ст. 91- 92 УПК РФ Макаров И.Н. не задерживался. 17 октября 2009 года в отношении Макарова И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 23 октября 2009 года и 05 февраля 2010 года Макарову И.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.3 УК РФ. Срок содержания под стражей в отношении Макарова И.Н. неоднократно продлевался: постановлением суда от 15 декабря 2009 продлен на 29 суток, всего до 2 месяцев 29 суток, то есть до 15 января 2010 года; постановлением суда от 13 января 2010 года продлен на 2 месяца, всего до 4 месяцев 26 суток, то есть до 15 марта 2010 года; постановлением суда от 15 марта 2010 года продлен на 1 месяц, всего до 5 месяцев 26 суток, то есть до 15 апреля 2010 года. 30 апреля 2010 г. уголовное дело по обвинению Макарова И.Н., Завьялова В.А. и Гаджеги А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст. 255 УПК РФ без изменения. Постановлением суда от 02 июня 2010 года это уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания под стражей в отношении Макарова И.Н. продлен на 2 месяца, до 02 августа 2010 года. Старший следователь СО при ОВД по Калининскому району Тверской области Французова Е.В., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Макарова И.Н., ссылаясь на необходимость выполнения ст. 221 ч.1 УПК РФ и позицию Конституционного суда РФ от 22 марта 2005 года, а также отсутствие оснований для изменения избранной меры пресечения на более мягкую, поскольку Макаров И.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет, не работает, не занимается иными видами общественно – полезной деятельности, имеет непогашенные в установленном законом порядке судимости, его активную роль в совершении преступления, в котором он обвиняется, имеются основания полагать, что находясь на свободе, Макаров И.Н. может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, помешать установлению истины по делу. Суд удовлетворил ходатайство следователя. В кассационной жалобе Макаров И.Н. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. В обоснование ссылается на то, что судебное решение основано на предположениях, доказательств подтверждающих, что он может скрыться от следствия и суда в постановлении не приведено и они отсутствуют. Кроме этого ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам: постановлением суда от 02 июня 2010 года срок содержания его под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до 02 августа 2010 года, а в обжалуемом постановлении указывается о продлении срока содержания под стражей на 1 месяц 07 суток, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 09 сентября 2010 года, считает это несоответствие существенным, влекущим отмену судебного решения. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобыи доводы, указанные сторонами в суде кассационной инстанции, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок рассмотрения ходатайства о продлении в отношении Макарова И.Н. срока содержания под стражей, соблюдены. Ходатайство следователя о необходимости продления Макарову И.Н. срока содержания под стражей мотивировано и санкционировано соответствующим руководителем следственного органа. Суд должным образом выяснил и проверил обоснованность заявленного следователем ходатайства о продлении Макарову И.Н. срока содержания его под стражей, в ходе судебного разбирательства были проверены доводы обвинения и защиты, им дана соответствующая оценка, выводы суда соответствуют исследованным доказательствам. Судебное решение отвечает предъявляемым требованиям закона, выводы суда мотивированы, суд принял правильное решение. Сроки содержания Макарова И.Н. под стражей в ходе предварительного следствия соответствуют требованиям процессуального закона и они не нарушены. Закон позволяет продлевать срок содержания обвиняемого под стражей до 6 месяцев, если отсутствуют основания для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу. Закон также допускает и дальнейшее продление срока содержания под стражей до 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо - тяжких преступлений, и в случае особой сложности уголовного дела. Такие условия по делу в отношении Макарова И.Н. имеются. Суд указал их в своем решении и мотивировал свои выводы. Считать эти мотивы неубедительными оснований не имеется. Макаров И.Н. обвиняется в преступлении, которое отнесено законом к категории особо - тяжкого, с наказанием только в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, преступление совершено группой лиц, Макаров И.Н. ранее судим. Эти обстоятельства подтверждены материалами дела, поэтому у суда имелись достаточные основания полагать, что обвиняемый Макаров И.Н. может скрыться от органов следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Эти выводы суда судебная коллегия считает обоснованными и не требующими подтверждения какими-либо дополнительными доказательствами. Кроме этого из материалов дела усматривается, что уголовное дело подлежит направлению в суд для рассмотрения по существу. С учетом позиции Конституционного Суда РФ от 22.03.05г. при поступлении дела в суд оставшийся срок содержания под стражей, должен быть достаточным для обеспечения судье возможности принятия решения по делу. При таких обстоятельствах в данном случае продление срока содержания под стражей в отношении Макарова И.Н. не противоречит требованиям закона. Все обстоятельства, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, были известны суду и учитывались при вынесении судебного решения. Судебная коллегия согласна с решением суда, для применения Макарову И.Н. в настоящее время иной, более мягкой меры пресечения, оснований не имеется. Нарушений норм уголовно - процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009г. «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» решение о заключении обвиняемого под стражу или о продлении срока его содержания под стражей, принятое на стадии предварительного расследования, сохраняет свою силу после окончания дознания или предварительного следствия и направления уголовного дела в суд только в течение срока, на который данная мера пресечения была установлена. Возвращая уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, суд указал в своем постановлении от 02.06.2010г. о продлении Макарову И.Н. срока содержания под стражей на 2 месяца, до 02 августа 2010 года для выполнения процессуальных действий на стадии предварительного расследования и именно для этой стадии. Указания об общем сроке содержания Макарова под стражей в постановлении не содержится л.д.83 – 84). Следователь в своем ходатайстве просит о продлении Макарову И.Н. срока содержания под стражей на 1 месяц 07 суток, а всего до 9 месяцев 20 суток, то есть до 09 сентября 2010 года, которое обоснованно удовлетворил суд и принял правильное решение, с учетом общего времени пребывания Макарова И.Н. под стражей на стадии предварительного расследования (до направления дела в суд 30.04.2010г. и возвращении дела прокурору). При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы о наличии существенных нарушений, влекущих отмену судебного решения, являются неубедительными. Оснований для отмены или изменения судебного решения по мотивам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 30 июля 2010 года в отношении Макарова Игоря Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Макарова И.Н. - оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: