К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 29 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. заинтересованного лица ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО5 на постановление Центрального районного суда города Твери от 12 августа 2010 года, которым удовлетворена жалоба ФИО13 на постановление старшего следователя СО по городу Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО6 от 29.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда отменить, как принятое с нарушение уголовно-процессуального закона, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Постановлением старшего следователя СО по городу Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО6 от 29.03.2010 года по заявлению ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 по ч.1 ст. 24 УПК РФ. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО13 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать действия должностного лица СО по городу Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области незаконными и отменить постановление от 29.03.2010 года. Судом жалоба ФИО13 удовлетворена, постановление следователя СО по городу Твери СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО6 от 29.03.2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 признано незаконным. Постановлено обязать устранить допущенные нарушения. Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица ФИО5 В кассационной жалобе ФИО5 просит постановление суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что, оценивая законность и обоснованность постановления следователя, затрагивающего его интересы, суд не привлек его к участию в рассмотрении жалобы ФИО13 не известил о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не выслушал его доводы, что является нарушением уголовно-процессуального закона. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В соответствии со ст. 125 УПК РФ подлежат обжалованию в суд постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить их доступ к правосудию. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений указанных должностных лиц в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном дела, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на её рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. По настоящему делу данные требования закона судом выполнены не в полном объеме. Как следует из представленных материалов, заявитель ФИО13 обжаловал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 Суд, получив жалобу и приняв ее к рассмотрению, вынес постановление о назначении судебного заседания. Постановлением суда о дне рассмотрения дела извещены заявитель, прокурор, следственный отдел. ФИО5 как заинтересованное лицо судом к участию в рассмотрении жалобы привлечен не был, о дне рассмотрения судом не извещался. Таким образом, доводы жалобы ФИО5 о нарушении его прав являются обоснованными. Лишение заинтересованного лица гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ прав участника уголовного судопроизводства повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления суда. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением на новое судебное рассмотрение. в ходе которого суду следует рассмотреть жалобу заявителя в строгом соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а Постановление Центрального районного суда города Твери от 12 августа 2010 года по жалобе ФИО13 отменить. Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Председательствующий Судьи