дело № 22 - 1938 - 2010 год судья Гоголев И.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 06 октября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:  

председательствующего Демьяновой Г.Н.          

судей Конина В.И., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Ковалевской М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя ФИО4 на постановление Московского районного суда г. Твери от 03 сентября 2010 года, которым производство по жалобе ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО7, выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении уголовного дела от 21 июля 2010 года, прекращено.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., мнение прокурора Верещагина П.Е., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с требованиями признать незаконными действия (бездействие) руководителя следственного управления СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО7 и признать незаконным и необоснованным решение в виде постановления о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя, отменить его, обязав устранить допущенные нарушения.     

По результатам судебного рассмотрения дела судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ФИО4, ссылаясь на ограничение его права на доступ к правосудию, ставит вопрос об отмене постановления суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

         В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Состоявшееся по данному делу постановление этим требованиям в полной мере не отвечает.

Прекращая производство по делу, суд в обоснование своего решения указал, что жалоба ФИО4 в порядке ст. 125 УПК РФ подана на действия (бездействие) ФИО7 – ненадлежащего лица, не выносившего постановление о возбуждении уголовного дела от 21 июля 2010 года.

Однако характер поданной ФИО4 жалобы свидетельствует о том, что поставленные им вопросы о незаконности и необоснованности постановления о возбуждении уголовного дела в отношении заявителя в связи с необъективно и поверхностно проведенной проверкой в порядке ст. 144 УПКФ, предшествующей возбуждению уголовного дела, не направлении ему копии постановления, являются предметом рассмотрения суда в порядке ст. 125 УПК РФ.

Жалоба заявителя содержит достаточно сведений для ее рассмотрения, в том числе указание о том, какое решение обжаловано.

Более того, судом были истребованы материалы уголовного дела, в том числе само постановление о возбуждении уголовного дела.

Из заявления ФИО4 от 03 сентября 2010 года, адресованного в адрес суда, следует, что он просит привлечь к участию в деле и.о. руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области ФИО8, которым принято решение о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу по вышеприведенным основаниям не имелось.

Необоснованное в данном случае прекращение производства по делу влечет за собою отмену состоявшегося судебного постановления с возвращением материалов дела в тот же суд, которому надлежит с учетом изложенных обстоятельств принять решение по жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

         Постановление Московского районного суда г. Твери от 03 сентября 2010 года по жалобе ФИО4 отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий

Судьи