Дело № 22-1838 Судья Улыбина С. А. 2010 год К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Тверь 22 сентября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Кашириной С. А., Каневской Г. В., при секретаре Ковалевской М. А., с участием прокурора Рубцовой В. А. адвоката Ханской Е. В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Рославлева Максима Юрьевича на постановление Ржевского городского суда Тверской области от 28 июля 2010 года, которым Рославлеву Максиму Юрьевичу, 00.00.0000 года рождения, уроженцу адрес адрес, ранее судимому, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Ханской Е. В., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором Одинцовского городского суда Московской области от 22 июня 2009 года Рославлев М. Ю. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной в колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 июня 2009 года. Начало срока отбытия наказания 22.06.2009 года, конец срока 21.06.2011 года. Рославлев М. Ю. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Постановлением Ржевского городского суда Тверской области от 28 июля 2010 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано по тем мотивам, что за период отбывания наказания Рославлев М. Ю. администрацией исправительного учреждения характеризуется отрицательно, в период с 14.08.2009 года по 27.07.2010 года взысканий и поощрений не имеет, трудовые задания выполняет без желания, имеет непогашенный иск, погасить указанный иск не стремится. Поведение осужденного свидетельствует о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. В кассационной жалобе осужденный Рославлев М. Ю. выражает свое несогласие с постановлением суда, ссылаясь на то, что он не является злостным нарушителем режима, все нормы выполняет, в апреле 2010 года вышел на промзону и сразу написал заявление на погашение иска, но администрация колонии его заявление оставила без внимания. Полагает, что твердо встал на путь исправления, вину признал полностью, желает быть полезным для общества. Просит постановление отменить. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Рославлева М. Ю., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения. В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Такой вывод может быть сделан судом на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания и других обстоятельств по делу. Все эти обстоятельства были проверены и исследованы в судебном заседании надлежащим образом. Согласно характеристике администрации ФБУ ИК-7, осужденный Рославлев М. Ю. прибыл в исправительную колонию 14.08.2009 года из СИЗО-50/10 г. Можайска. За время отбывания срока наказания зарекомендовал себя следующим образом: трудоустроен на участке «Цветы», трудовые задания выполняет без желания, но и отказов от работы не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы из проводимых с ним бесед делает, на занятиях по социально-правовой подготовке пассивен. В общественной жизни отряда участие не принимает, имеет непогашенный иск, удержание не производится в связи с низкой заработной платой и личной незаинтересованностью в погашении иска, за отбытый срок не имеет ни поощрений, ни взысканий. В заключение администрацией исправительного учреждения сделан вывод о нецелесообразности освобождения Рославлева М. Ю. условно-досрочно. При таких обстоятельствах доводы осужденного о пересмотре своего поведения, наличии желания встать на путь исправления и быть полезным для общества являются голословными. Учитывая поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, отсутствия обстоятельств, объективно свидетельствующих о сформированности у осужденного стойкого стремления к правопослушному поведению, отсутствие уважительных причин для непогашения иска, суд пришел к правильному выводу о том, что Рославлев М. Ю. своим поведением и отношением к труду не доказал, что он не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. Каких-либо новых обстоятельств, не известных суду при рассмотрении материала, в кассационной жалобе не приводится. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление суда является мотивированным, отвечает предъявляемым требованиям и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Ржевского городского суда Тверской области от 28 июля 2010 года в отношении Рославлева Максима Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Рославлева М. Ю. – без удовлетворения. Председательствующий Е. Е. Трофимова Судьи С. А. Каширина Г. В. Каневская