Дело № 22-1869 Судья Федосеева С. А. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Вильк Т.И., Каневской Г.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием заявителя ФИО4

рассмотрела в   открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе ФИО4 на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 18 августа 2010 года, которым  его жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена ФИО4 для устранения недостатков.

         Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Е., пояснения заявителя ФИО4, поддержавшего доводы своей жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

         ФИО4 обратился с жалобой в порядке ст. 307 УК РФ гр-на ФИО5 Однако по состоянию на 16 августа 2010 года он ответа на свое обращение из следственного отдела не получил, тем самым нарушены его конституционные права.

          Постановлением Заволжского районного суда г. Твери от 18 августа 2010 года жалоба ФИО4 возвращена для устранения недостатков по тем мотивам, что жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению.

           В кассационной жалобе ФИО4 указывает на незаконность и необоснованность постановления суда. Указывает, что при написании жалобы он не мог четко указать заинтересованное лицо, в отношении которого она подана, так как до сих пор не получил ответа из СО № 1 по заявлению в порядке ст. 144 УПК РФ нарушены сотрудниками СО № 1 Заволжского ОВД по г. Твери, и просит в жалобе вынести частное определение в адрес начальника СО № 1 за допущенное нарушение норм УПК РФ. Просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение.

         Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Из имеющегося в материалах дела заявления ФИО4 видно, что оно адресовано в Заволжский районный суд г. Твери, т.е. по месту нахождения должностного лица, чьи действия он обжалует.

         В тексте заявления содержится четкое указание, какие именно действия и какого именно органа заявитель обжалует (СО №1 Заволжского ОВД г. Твери).

         Вывод судьи о невозможности рассмотрения заявления без указания фамилии конкретного должного лица, допустившего бездействие, связанное с непредоставлением ответа заявителю в установленные УПК РФ сроки, является надуманным, поскольку заявитель не обладает и не может в принципе обладать информацией о том, кому именно было предано его заявление для разрешения и передавалось ли вообще.

         При таких обстоятельствах вывод судьи о невозможности принятия заявления к рассмотрению ввиду отсутствия в нем необходимых сведений не может быть признан правильным, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением заявления на новое рассмотрение в тот же суд со стадии решения вопроса о принятия заявления к производству.

            Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

            Постановление судьи Заволжского районного суда г. Твери от 18 августа 2010 года по жалобе ФИО4 отменить, жалобу ФИО4 направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения о возможности принятия ее к производству суда.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Т. И. Вильк

                                                                                                 Г. В. Каневская