Дело №22-2006 2010 год

Судья Грачева С.А.

г. Тверь 29 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Николаевой Ю.М.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.

обвиняемого Давтяна Ю.Р., адвоката Федичкина Ю.Д.

при секретаре Величко П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационные жалобы обвиняемого Давтяна Ю.Р. и адвоката Федичкина Ю.Д.

на постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2010 года, которым

Давтян Юрию Рудиковичу, родившемуся Дата обезличена года в г. ..., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть по 15 октября 2010 года включительно,

            Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., обвиняемого Давтяна Ю.Р. и адвоката Федичкина Ю.Д., которые поддержали доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Виноградовой Т.А., которая полагала постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

         Обжалуемым решением суда признано обоснованным и удовлетворено ходатайство старшего следователя отдела №1 СУ при УВД по г. Твери о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Давтяна Ю.Р..

Вывод суда мотивирован тем, что Давтян Ю.Р. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказавшись на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, а также оказать давление на потерпевшего и свидетелей. Основания, по которым Давтян Ю.Р. была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, в настоящее время не изменились и не отпали.

В кассационной жалобе обвиняемый Давтян Ю.Р. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное.

         В кассационной жалобе адвокат Федичкин Ю.Д. так же ставит вопрос об отмене постановления суда. В обоснование доводов указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания и продления срока содержания под стражей обвиняемого, не подтверждены представленными материалами, что не было учтено судом и не получило должной оценки. Обращая внимание на недопустимость формального подхода к решению вопроса о мере пресечения в виде содержания под стражей, отмечает, что в материале, представленном в суд, отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельства, оправдывающие длительную изоляцию Давтян Ю.Р.. Вероятность того, что Давтян Ю.Р. может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда, является гипотетической. Давтян Ю.Р. имеет регистрацию по месту жительства, длительное время проживает по одному адресу, занимается общественно-полезным трудом. В нарушение требований ч.2 ст.109 УПК РФ, предусматривающей продление содержания под стражей на срок свыше шести месяцев в отношении обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлениях, только в случаях особой сложности уголовного дела, ни следствие, ни суд не указали на это обстоятельство. По мнению защиты, дело, не представляющее сложности, в течение двух месяцев, то есть с момента продления срока содержания под стражей до четырех месяцев 28 суток, практически находилось без движения. Проведение судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей, психический статус которой определен не был, окончено в июне 2010 года. Назначение и проведение стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении потерпевшей для определения вопроса, могла ли она давать показания по делу, не может являться причиной столь длительного нахождения обвиняемого в условиях изоляции от общества. Считает, что назначение указанной экспертизы подтверждает наличие у органа предварительного расследования сомнений относительно правдивости показаний потерпевшей, которые, по мнению следствия, являются основным доказательством, подтверждающим причастность его подзащитного к инкриминируемому преступлении.

         Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

         Согласно ч.3 ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, до 12 месяцев.

         Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает предъявленным требованиям закона, оно мотивировано, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства.

         Давтян Ю.Р. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

         Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Давтяна Ю.Р. обоснован. Оснований считать приведенные мотивы несостоятельными, судебная коллегия не усматривает.

         Учитывая характер и степень тяжести инкриминируемого Давтяну Ю.Р. преступления, обоснованность обвинения, данные о личности обвиняемого, сведения о необходимости проведения следственных действий, требующих затрату значительного времени, судебная коллегия считает, что у суда имелись все основания для продления обвиняемому срока содержания под стражей.

         Вопреки доводам жалобы адвоката Федичкина Ю.Д., отсутствие в постановлении суда прямой ссылки на особую сложность уголовного дела само по себе не ставит под сомнение то обстоятельство, что расследование данного дела представляет особую сложность. На это указывают конкретные обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что предварительное следствие по настоящему делу проводится в отношении нескольких лиц.

         Оснований для отмены судебного решения в отношении Давтян Ю.Р. по мотивам, изложенным в жалобах обвиняемого и адвоката, не имеется.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановленного решения, не допущено.

         Руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

         Постановление Заволжского районного суда г. Твери от 12 сентября 2010 года в отношении Давтян Юрия Рудиковича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и  адвоката Федичкина Ю.Д.  – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

                              Судьи Е.И. Чеботаева

                                                                                                     Ю.М. Николаева