Судья Нечаев С.А. Дело № 22 – 1918/2010 год

                            К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

В составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Кошелевой Е.А. и Сидорук Н.А.                                      

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

осужденного Лыкова К.Н.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу адвоката Беляковой Н.Н. на постановление Осташковского городского суда Тверской области от 11 августа 2010 года, которым апелляционная жалоба защитника осужденного адвоката Беляковой Н.Н. оставлена без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 3 июня 2010 года в отношении Лыкова Константина Николаевича оставлен без изменения.

            Заслушав докладчика, осужденного Лыкова К.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи Осташковского района и ЗАТО «Озерный» от 3 июня 2010 года Лыков К.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на шесть месяцев, с возложением обязанностей: не выезжать за пределы МО «Осташковский район» и не менять место жительства без уведомления специализированного органа.

Взыскано с Лыкова Константина Николаевича в пользу ФИО7 12000 (двенадцать тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением апелляционной инстанции, на которое принесена кассационная жалоба, приговор мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Озерный» от 3 июня 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного Беляковой Н.Н. без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Белякова Н.Н. представляющая интересы осужденного Лыкова К.Н. считает, что выводы о виновности Лыкова К.Н., изложенные в приговоре и постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что приговор суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 369, п. 1 ст. 379, п.п. 1,2 ст. 380 УПК РФ, а дело в отношении Лыкова К.Н. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Доводы жалобы мотивированы тем, что на предварительном следствии и в судебном заседании Лыков К.Н. не отрицал того, что телесные повреждения потерпевшему ФИО7 причинены им. Но для правильной оценки и квалификации действий Лыкова К.Н. суду необходимо было правильно оценить его действия и мотив совершения преступления.

Далее адвокат указывает, что показания ФИО9 и ФИО8 о неправомерном поведении самого потерпевшего, который первым нанес удар Лыкову К.Н, являются полными, подробными и подтверждаются другими доказательствами. Суд необоснованно критически отнесся к показаниям указанных лиц.

В материалах дела имеются характеризующие ФИО7 и Лыкова К.Н. сведения, которые положительно характеризуют обоих по месту работы и жительства. Характеристика личности ФИО7 дана свидетелями, допрошенными по делу – брата ФИО7 и его жены ФИО10, которые состоят в родственных отношениях с потерпевшим и являются заинтересованными в исходе дела лицами. Однако, суд не принял во внимание это обстоятельство, и принял их показания за достоверные.

Адвокат указывает, что суд необоснованно признал отсутствие со стороны ФИО7 посягательства в отношении Лыкова К.Н., судом неправильно установлены обстоятельств дела, и соответственно дана неправильная оценка действиям Лыкова К.Н.

Уголовное законодательство не предусматривает уголовную ответственность за причинение вреда здоровью средней тяжести при превышении пределов необходимой обороны, поэтому Лыков К.Н. подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Адвокат Белякова Н.Н. просит приговор мирового судьи от 3 июня 2010 года и постановление судам от 11 августа 2010 года отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.

          Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

          Судебная коллегия соглашается с выводом апелляционного суда, что обжалованный приговор мирового судьи в отношении Лыкова К.Н. является законным и обоснованным.

          Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката Беляковой Н.Н., указывающей на неправильную оценку доказательств и квалификацию действий подсудимого, приведенную в приговоре, являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции и признаны не состоятельными. Суд кассационной инстанции также не может признать данные доводы обоснованными. Из протокола судебного заседания следует, судом 1-й инстанции все доказательства были подвергнуты тщательному исследованию. В приговоре мирового судьи все доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, подробно изложены. Суд 2-й инстанции, исследовав в рамках апелляционного рассмотрения представленные доказательства, правильно признал приведенную в приговоре оценку доказательств как отвечающую требованиям ст. 88 УПК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований подвергать сомнению правильность выводов суда апелляционной инстанции, а также правильность установленных обстоятельств совершения преступления.

         Судом апелляционной инстанции правильно признано, что вывод о наличии у Лыкова К.Н. умысла на причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, сделанный судом 1-й инстанции, является обоснованным. Судебными инстанциями установлено, что телесные повреждения потерпевшему были причинены осужденным на почве личных неприязненных отношений, обстоятельств, указывающих на то, что Лыков К.Н. действовал в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, установлено не было. Поэтому суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для оправдания или переквалификации действий Лыкова К.Н., поскольку квалификация его действий по ч.1 ст.112 УК РФ является верной.

         Суд апелляционной инстанции рассмотрел все доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника осужденного Беляковой Н.Н., и обоснованно отверг их. В кассационной жалобе защитник осужденного Белякова Н.Н., требуя отменить постановление Осташковского городского суда Тверской области и приговор мирового судьи, в обоснование приводит те же доводы, что и в апелляционной жалобе.

         Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

         При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд апелляционной инстанции, проверив все доводы апелляционной жалобы, пришел к правильному выводу о законности и обоснованности вынесенного приговора.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                        О П Р Е Д Е Л И Л А:      

          Постановление Осташковского городского суда Тверской области от 11 августа 2010 года в отношении Лыкова Константина Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного Беляковой Н.Н. – без удовлетворения.  

Председательствующий

Судьи: