Дело № 22-1871 2010 г. Судья Елизаров В.П. г. Тверь 29 сентября 2010 г. Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е., судей Каневской Г.В., Кашириной С.А., при секретаре Кожемякиной О.А., с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Савкина А.А. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 августа 2010 года, которым Савкину Андрею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбытия наказания. Заслушав доклад судьи Каневской Г.В.; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения; судебная коллегия у с т а н о в и л а : Приговором Московского районного суда г.Твери от 21.05.2009 года Савкин А.А. осужден по ст.175 ч.1, 161 ч.2 п. «г», 69 ч.3 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Савкину А.А. исчислен с 21.05.2009 года. Осужденный Савкин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Администрация учреждения ФБУ ЛИУ-8 поддержала ходатайство осужденного Савкина А.А. Суд принял вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный Савкин А.А. просит постановление суда отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что постановление подлежит пересмотру и отмене, а его ходатайство – удовлетворению. По мнению осужденного, суд неправильно применил уголовный закон, нарушил его требования, не принял во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8. Считает, что суд оставил без оценки и анализа то обстоятельство, что взыскание у него было досрочно снято, а с момента наложения взыскания прошло более одного года, и он ни разу не нарушил режима содержания. Обращает внимание на то, что в представленных суду материалах содержаться письменные доказательства, подтверждающие наличие у него 3 поощрений, а суд в своих выводах учел только 2. Кроме того, суд не учел те обстоятельства, что он раскаялся в совершенном преступлении, добросовестно относится к труду в местах лишения. Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. На основании ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд принимает во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение к труду в период отбытия назначенного наказания, отношения к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суд в совокупности оценивает оставшийся не отбытый срок наказания, число и характер судимостей, интервал между ними, возможности бытового и трудового устройства после освобождения. Проверка представленных в кассационную инстанцию материалов показала, что суд в полном объеме исследовал заявленное Савкиным А.А. ходатайство, мнение представителя администрации ФБУ ЛИУ-8, материалы личного дела осужденного. Судом установлено, что осужденный Савкин А.А. трудоустроен в жилой зоне парикмахером, к труду относится добросовестно, замечаний не имеет. Принимает активное участие в жизни отряда и учреждения. За время пребывания в местах лишения свободы имел 1 взыскание, которое погашено по сроку, имеет 3 поощрения. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно и делает правильные выводы. Отбывает наказание на облегченных условиях содержания. Администрация колонии считает целесообразным условно-досрочное освобождение Савкина А.А. Таким образом, суд, учитывая личность осужденного, совокупность данных, характеризующих поведение Савкина А.А. за весь период отбывания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания факта, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, осужденным не достигнуты, в связи с чем, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства Савкина А.А. о применении к нему условно-досрочного освобождения. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при принятии судебного решения не допущено. Указание суда о 2-х, а не 3-х поощрениях Савкина А.А. не повлияло на существо принятого решения. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Савкина А.А. не имеется. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 августа 2010 года, которым Савкину Андрею Александровичу отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Е.Е. Трофимова Судьи Г.В. Каневская С.А. Каширина