Дело Номер обезличен г. Судья Осипов П.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 29 сентября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Вильк Т.И., Каневской Г.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Зорина А.А.

осужденного Кукушкина В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кукушкина В.Л. на приговор Старицкого районного суда от 22 июля 2010 года, которым

Кукушкин ..., родившийся Дата обезличена года в ..., не судимый,

 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кукушкину исчислен с 22 июля 2010 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 02 октября 2009 года по 22 июля 2010 года.

По делу осужден Дмитроченков М.П., приговор в отношении которого, не обжалован.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., осужденного Кукушкина В.Л. путем использования систем видеоконференц-связи и адвоката Зорина А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кукушкин признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества -  29 тысяч руб., принадлежащих ФИО10, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в  ее жилище.

В судебном заседании Кукушкин вину в совершении преступления признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Кукушкин просит изменить приговор и снизить назначенное наказание, применить правила ст. 73 УК РФ.

Отмечает, что впервые совершил преступление, ранее не привлекался к ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал установлению обстоятельств дела, давал показания, в том числе и  в ходе проверки показаний на месте.

Указывает, что на его иждивении находится ..., он молод, имеет место работы, проживал .... Отрицательных характеристик, либо обстоятельств, отягчающих наказание, в деле не имеется. Полагает, что суд имел возможность назначить ему наказание с учетом правил ст. 73 УК РФ.

Считает, что суд определил ему столь суровое наказание, поскольку он ранее обвинялся в совершении особо тяжкого преступления, обвинение в котором не нашло подтверждения в судебном заседании.

Полагает, что выводы суда о назначении ему столь сурового наказания ничем не обоснованы.

По мнению осужденного, суд не выполнил требований ст. 60 УК РФ и п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что виновность Кукушкина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре.

Так, Кукушкин в судебном заседании пояснил, что Дмитроченков рассказал ему и ФИО11 об одинокой престарелой бабушке, которая имеет деньги, проживает ..., и предложил похитить деньги. Они решили сделать это тайно, в отсутствии потерпевшей. С этой целью приехали ..., переночевали в лесу, пришли к ФИО12. Там ждали момента для совершения кражи, когда ФИО10 уйдет из своей половины дома. Около 16 час. ФИО11 сообщил, что ФИО10 ушла. Втроем они вышли в коридор, но за ними вышла ФИО16, тогда Дмитроченков вместе с ней вернулся в .... ФИО11 предложил ему, Кукушкину, посмотреть на улице, нет ли хозяйки. Он вышел, ФИО10 на улице не было. ФИО11 один пошел в дом, ему велел следить за обстановкой. Вскоре он вернулся и сообщил, что все прошло плохо и надо срочно уезжать. Они быстро собрались, пошли на автобусную остановку, там ФИО11 разделил похищенные деньги, и они втроем уехали из деревни.

Вина Кукушкина подтверждена также показаниями потерпевшего ФИО22, свидетеля ФИО23, ФИО24, ФИО25, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, а также другими доказательствами, подробный и правильный анализ которых представлен в приговоре.

Действиям Кукушкина дана правильная юридическая квалификация.

Доказанность вины и правильность квалификации осужденным в жалобе не оспаривается.

Наказание Кукушкину назначено с  учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и  степени общественной опасности совершенного преступления, данных о  личности виновного, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении ..., всех обстоятельств дела.

 Назначенное осужденному наказание по своему виду и  размеру, явно несправедливым как вследствие мягкости, так и  вследствие суровости не является. 

Оснований для назначения Кукушкину наказания с  применением положений ст. 64 УК РФ по материалам уголовного дела и доводам кассационной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Старицкого районного суда Тверской области от 22 июля 2010 года в отношении Кукушкина ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кукушкина В.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий Трофимова Е.Е.

         Судьи Вильк Т.И.

                                                                                   Каневская Г.В.