Дело Номер обезличен г. Судья Бурыкина Е.Н.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 06 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Андреева В.В., Вильк Т.И.,

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Богданова К.Ж. на постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 23 июля 2010 года, которым  

осужденному Богданову ..., родившемуся Дата обезличена года в д. ... ..., отказано в приведении приговора Тверского областного суда от 02 июня 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Ханскую Е.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Тверского областного суда от 02 июня 2009 года Богданов осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 13 августа 2009 года приговор в отношении Богданова оставлен без изменения.

Осужденный Богданов обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ».

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Богданов просит постановление изменить, привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в статью 62 УК РФ. Полагает, что при назначении наказания суд не выполнил требования ст. 43 УК РФ, не учел его молодой возраст, признание вины, наличие на иждивении ....

Отмечает, что при пересмотре приговора не принято во внимание, что ему назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы, а не пожизненное лишение свободы.

Просит признать активное способствование раскрытию и расследованию преступлений обстоятельством, смягчающим наказание, применить правила ст. 62 УК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 10 УК РФ только уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральный закон от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ» положение Богданова, осужденного по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, никаким образом не улучшает и обоснованно указал, что приговор в  отношении него пересмотру не подлежит.

Как прежняя, так и новая редакция статьи 62 УК РФ содержат ограничения в части ее применения в случае, если соответствующей статьей Особенной части УК РФ предусмотрены пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Поскольку Богданов был осужден по ст. 62 УК РФ в отношении него применению не подлежат.

Кроме того, как видно из приговора, обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» или «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отношении Богданова судом не установлено.

Доводы осужденного о том, что в приговоре приведены данные, свидетельствующие о его активном способствовании раскрытию преступления, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд, рассматривающий вопрос о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, не имеет полномочий на изменение приговора суда и установление по делу новых обстоятельств.

Что касается доводов кассационной жалобы о необходимости смягчения наказания, назначенного, по мнению осужденного, без учета совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, то они также не могут быть предметом судебного рассмотрения при решении вопросов, предусмотренных п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в Уголовный кодекс РФ не вносилось.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Нелидовского городского суда Тверской области от 23 июля 2010 года в отношении Богданова ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Богданова К.Ж. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи