Дело Номер обезличен г. Судья Елизаров В.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 06 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.,

судей Андреева В.В., Вильк Т.И.,

при секретаре Родионове А.Н.,

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

адвоката Асатуряна А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Малинина М.Г. на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 августа 2010 года, которым

Малинину ..., родившемуся Дата обезличена года в ... ..., отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Асатуряна А.Р., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 13 июля 2009 года Малинин осужден по п.п. «а,г» ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Малинин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе осужденный Малинин просит отменить постановление суда. Отмечает, что суд нарушил требования Общей части УК РФ, что повлекло за собой несоответствие выводов суда установленным фактическим обстоятельствам. Указывает, что, в нарушение требований ст. 175 УИК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года № 8, суд необоснованно указал в постановлении не предусмотренные законом основания для отказа в удовлетворении ходатайства осужденного.

Полагает, что суд был не вправе ссылаться в обоснование отказа в его условно-досрочном освобождении на допущенное им нарушение режима содержания, поскольку наложенное взыскание было досрочно снято поощрением от 12 апреля 2010 года. Кроме того, суд не оценил данное взыскание, с учетом характера допущенных нарушений, в совокупности с другими характеризующими данными.

 Отмечает, что суд вообще не учел при вынесении постановления поощрение от 21 июля 2010 года, оставил без внимания сведения о его отношении к труду, положительную характеристику.

Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства при наличии оснований к его условно-досрочному освобождению и данных, свидетельствующих в том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Просит отменить постановление суда и рассмотреть его ходатайство по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

          Как видно из представленных материалов, Малинин имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, между тем, в период нахождения в ФБУ ЛИУ-8 УФСИН России по Тверской области он допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, и к нему была применена мера взыскания, предусмотренная ст. 115 УИК РФ.

           Суд оценил наложенное взыскание в совокупности с другими характеризующими данными и пришел к мотивированному выводу о том, что поведение Малинина за весь период отбывания наказания не в полной мере отвечало требованиям, предъявляемым законом для положительного решения вопроса о его условно-досрочном освобождении.

При рассмотрении ходатайства осужденного суд учел мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство Малинина, и дал ему надлежащую оценку, с которой соглашается и судебная коллегия.

С доводами жалобы осужденного о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законом, нельзя согласиться. По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, само по себе не может служить безусловным основанием к условно-досрочному освобождению. При этом должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Малинина от дальнейшего отбывания наказания.

Данные, характеризующие поведение осужденного и его отношение к труду, позволили суду сделать вывод о том, что осужденный стремится к исправлению.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 10 августа 2010 года в отношении Малинина ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Малинина М.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий Трофимова Е.Е.

Судьи Андреев В.В.

                                                                     Вильк Т.И.