Дело № 22-1659 2010 год Судья: Мильчакова О.Р.

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 25 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Солдатовой Л.Н., Кашириной С.А.

при секретаре Васильевой Т.Н.,

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

адвоката Шмакова С.Ю. 

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Папанова А.В.

на приговор Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2009 года, которым

                        Папанов Андрей Владимирович Дата обезличена года рождения,

ранее судимый:  1) 26.06.2008г. по ст. 175 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением от 02.02.2009г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

     2)19.01.2009г. по ст. 330 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных

     работ с удержанием 5% заработка условно с испытательным

    сроком 6 месяцев,   -  осужден по ст. ст. 30 ч.3, 228-1 ч.2 п. «а»

УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года.

         В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 26 июня 2008 года 19 января 2009 года.

         По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытые наказания по приговору от 26 июня 2008 года и по приговору от 19 июня 2009 года из расчета 3 дня исправительных работ за один день лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

         Срок наказания исчислен с 01 декабря 2009 года.

         Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Папанов А.В. взят под стражу в зале суда.

         Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., выступление адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                            установила:

         Папанов А.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического средства, не доведенные до конца, по независящим от него обстоятельствам.

         Преступление совершено Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         В судебном заседании Папанов А.В. вину в совершении преступления признал.

В кассационной жалобе осужденный Папанов А.В., не согласившись с приговором, считает, что он выступал в роли посредника, поскольку наркотические средства он передал подследственному В. по его просьбе, поэтому просит переквалифицировать его действия.

Ссылается на нарушения процессуального закона. Просит учесть, что он состоял на учете у нарколога и проходил лечение от наркозависимости, поэтому находился в неадекватном состоянии и показания в судебном заседании давал под воздействием наркотических препаратов и лекарств.

Тюбик с зубной пастой в судебном заседании не обозревался и пальцами обнаружить уплотнение в этом тюбике невозможно, поэтому считает, что сотрудники милиции заранее знали о том, что в тюбике находится наркотическое средство. Просит зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в течение 4 месяцев в 2007г., дать правильную квалификацию его действиям и назначить соразмерное наказание.

 В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Муравьёва С.М. считает доводы осужденного несостоятельными и удовлетворению не подлежащими.

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы кассационных жалоб и  возражений на них, судебная коллегия находит приговор обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Папанова А.В. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании достоверных доказательствах, которым дана оценка, они подробно и правильно изложены в приговоре.  

Свидетели М., С. подтвердили в суде, что Дата обезличена года Н. принесла в ИВС ОВД ... передачу для следственно-арестованного В., в ходе досмотра которой в тюбике зубной пасты «Колгейт» было обнаружено уплотнение. В присутствии Н. и двух понятых из тюбика был извлечен сверток в темной полиэтиленовой пленке с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, о чем составлен протокол.

Свидетель Л. подтвердил их показания.

Свидетель Н. подтвердила в судебном заседании, что Папанов А.В. дал ей тюбик зубной пасты и попросил вместе с её передачей передать В. и этот тюбик зубной пасты. Она передала передачу, через некоторое время вышли сотрудники милиции и попросили пройти с ними. При ней и в присутствии понятых сотрудники милиции стали выдавливать зубную пасту и из неё вышел маленький полиэтиленовый пакетик, в котором находилось вещество светло-бежевого цвета.

Папанов А.В. в судебном заседании не оспаривал эти обстоятельства, пояснил, что Дата обезличена года приобрел за ... рублей у незнакомого лица наркотическое средство для следственно-арестованного В., потом его запечатал в тюбик из - под зубной пасты и попросил Н. передать этот тюбик В.. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний Папанова А.В. не имеется, они логичны и последовательны, согласуются с приведенными показаниями свидетелей, его явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого в тюбике зубной пасты «Колгейт» был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом, протоколом осмотра указанного вещества, поэтому в этой части доводы кассационной жалобы, являются несостоятельными.

Согласно заключению химической экспертизы, порошкообразное вещество, изъятое в ходе досмотра передачи для следственно-арестованного В., является наркотическим средством – смесью в состав которого входит наркотическое средство – диацетилморфин (героин).

В суде установлено достаточно доказательств, подтверждающих вину Папанова А.В. в совершении преступления.

 Все доказательства судом полностью проверены, им дан полный анализ и правильная оценка; суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Папанова А.В. в совершении преступления, квалификация которого по ст.ст. 30 ч.3 - 228 ч.2 п. «а» УК РФ, является правильной.

Данных, свидетельствующих о наличии соучастия в приобретении наркотических средств для передачи их В., по делу не установлено, поэтому действия Папанова А.В. не подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст.ст. 33 ч.5, 30 ч.3 - 228 ч.2 п. «а» УК РФ.

Наказание Папанову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Учтены все обстоятельства, влияющие на назначение Папанову А.В. справедливого наказания, свои выводы о назначении наказания суд мотивировал в приговоре.

       Явка с повинной Папанова А.В. обоснованно признана обстоятельством, смягчающим наказание, судом учтены и другие обстоятельства, смягчающие его ответственность, назначенное Папанову А.В. наказание, не превышает пределов, установленных ст. ст. 62 и 66 УК РФ.

       Суд обоснованно указал в приговоре об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание Папанова А.В.

        Для смягчения Папанову А.В. наказания по мотивам его кассационной жалобы оснований не имеется.

        Вместе с тем суд ошибочно во вводной части приговора указал о наличии у Папанова А.В. судимостей от 25.03.1998г. и  от 10.12.1999г.

          Согласно ст. 86 УК РФ сокращаются; в отношении лиц, осужденных к  лишению свободы за тяжкие и особо тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 3  лет после отбытия наказания.

          Папанов А.В. - Дата обезличена года рождения, преступления по обоим приговорам от 25.03.1998г. и  от 10.12.1999г. совершил в  несовершеннолетнем возрасте, наказание по приговору от 10.12.1999г. ему было назначено в соответствии со ст.ст. 74, 70 УК РФ и  освобожден из мест лишения свободы 18.02.2005г. по отбытии срока наказания;  преступление по настоящему делу Папанов А.В. совершил Дата обезличенаг., то есть по истечении трех лет после отбытия им наказания  (том 1л.д. 103-105,116 -121).

        При таких обстоятельствах, судимости от 25.03.1998г. и  от 10.12.1999г. на момент совершения преступления по данному делу были погашены и   указание о    наличии этих судимостей подлежит исключению из вводной части приговора.

Согласно копиям приговоров от 26.06.2008г. и от 19.01.2009г. Папанов А.В. под стражей не содержался, поэтому доводы кассационной жалобы о зачете в срок отбытия наказания времени содержания его под стражей в стадии досудебного разбирательства, не могут быть удовлетворены (том 1л.д. 110 -114, 122 - 123).

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,

                                          определила:

Приговор Кимрского городского суда Тверской области от 01 декабря 2009 года в отношении Папанова Андрея Владимировича изменить – из вводной части приговора исключить указание суда о наличии судимостей от 25.03.1998г. и  от 10.12.1999г., в остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Папанова А.В. оставить без удовлетворения.

Меру пресечения в отношении Папанова А.В. оставить без изменения – содержание под стражей.

Председательствующий:

Судьи: