Дело № 22-1637 2010 год Судья: Цветков В.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 25 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Солдатовой Л.Н., Кашириной С.А. при секретаре Васильевой Т.Н., с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденной Румянцевой Е.В. и потерпевшего Нурова У.Х. на приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 21 июня 2010 года, которым Румянцева Елена Васильевна Дата обезличена года рождения, ранее судимая: 20 августа 2002 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобождена 04.06.2007г. условно-досрочно на 11 месяцев 27 дней, - осуждена по ст. 111 ч.1 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 21 июня 2010 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, Румянцева Е.В. взята под стражу в зале суда. Несовершеннолетний ребенок Румянцевой Е.В. – Х.А., Дата обезличена года рождения передан на попечение органа опеки и попечительства – территориального отдела социальной защиты населения ... .... Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Румянцева Е.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Румянцева Е.В. вину в совершении преступления признала. В кассационной жалобе осужденная Румянцева Е.В. считает приговор несправедливым, назначенное наказание необоснованно суровым. При назначении наказания суд не учел показания потерпевшего Н.У. пояснившего, что он систематически её избивал, сам вынудил её совершить преступление, претензий к ней не имеет и просил назначить наказание не связанное с лишением свободы. Суд не учел состояние её здоровья, положительные характеристики, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка и больного отца. Просит учесть, что потерпевший вел аморальный образ жизни, употреблял алкогольные напитки и наркотические средства, в настоящее время содержится под стражей по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ. Просит изменить приговор, смягчить наказание. В кассационной жалобе потерпевший Н.У. считает назначенное Румянцевой Е.В. наказание чрезмерно суровым. В обоснование указывает, что он сам виноват в случившемся, никаких претензий к Румянцевой Е.В. не имеет, на иждивении Румянцевой Е.В. остались ребенок и больной отец, она положительно характеризуется, имеет серьезное ... заболевание, однако суд не учел эти обстоятельства. Просит о смягчении наказания до минимальных размеров или назначении более мягкого наказания. В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Сабель Е.А. считает доводы несостоятельными, назначенное осужденной Румянцевой Е.В. наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства Румянцева Е.В. заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела. В судебном заседании Румянцева Е.В. поддержала заявленное ей ходатайство и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает в полном объеме, с обвинением согласна, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд пришел к правильному выводу, что обвинение с которым согласилась Румянцева Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Румянцевой Е.В. соответствует требованиями ст. 316 ч.8 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка. Наказание Румянцевой Е.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ. Назначенное наказание является справедливым. При назначении наказания суд учел все обстоятельства, смягчающие наказание Румянцевой Е.В., в том числе те, на которые имеется ссылка в кассационных жалобах осужденной и потерпевшего. Суд принял во внимание состояние здоровья осужденной и мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом её наказании. Свои выводы о назначении наказания в виде лишения свободы суд мотивировал в приговоре. Считать эти выводы неправильными оснований не имеется. Суд правильно установил в действиях Румянцевой Е.В. опасный рецидив и обоснованно признал его наличие обстоятельством, отягчающим наказание. Данных, свидетельствующих о том, что исправление и перевоспитание Румянцевой Е.В. возможно без изоляции от общества, в материалах дела не имеется. Суд принял правильное решение о передаче несовершеннолетнего сына Румянцевой Е.В. на попечение органов опеки и попечительства. Судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора и смягчения осужденной Румянцевой Е.В. наказания по доводам кассационных жалоб. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, определила: Приговор Бежецкого городского суда Тверской области от 21 июня 2010 года в отношении Румянцевой Елены Васильевны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной Румянцевой Е.В. и потерпевшего Н.У. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: