Дело № 22-1620 2010 год Судья: Крюкова Е.А.

                            КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 18 августа 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В.

при секретаре Величко П.С.,

с участием прокурора Рубцовой В.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сорокина Н.А.

на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25 июня 2010 года, которым

                      Сорокин Николая Анатольевич Дата обезличена года рождения,

                        ранее не судимый, - осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет в исправительной колонии строгого режима.

         Срок отбытия наказания исчислен с 25 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 01 декабря 2009 года по 24 июня 2010 года включительно.

         Мера пресечения в виде заключения под стражей Сорокину Н.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

         С Сорокина Н.А. в пользу Н.М. взыскано в возмещение расходов на погребение Н.Г. ... рублей, в счет компенсации морального вреда ... рублей. Гражданский иск Н.М. о взыскании с Сорокина Н.А. в пользу Н.А. Дата обезличена года рождения, возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, оставлен без рассмотрения. Признано право за Н.М. на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере его возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

         Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

                                                      установила: 

          Сорокин Н.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

         Преступление совершено Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

         Вину в совершении преступления Сорокин Н.А. признал.

В кассационной жалобе осужденный Сорокин Н.А. указывает, что он не мог совершить это преступление, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и спал. Считает, что к смерти Н.Г. может быть причастна его племянница Н.Т.

Просит учесть, что на его одежде кровь потерпевшего не обнаружена, каким ножом было причинено ранение, не установлено. Просит о  снижении наказания.

        В возражении на кассационную жалобу потерпевшая Н.М. ссылается на несостоятельность доводов, указывает, что по вине Сорокина Н.А. малолетний ребенок остался без отца. Суд учел все обстоятельства и  назначил Сорокину Н.А. справедливое наказание.

        Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и  справедливым.

        Выводы суда первой инстанции о  доказанности вины Сорокина Н.А. в    совершении преступления, основаны на исследованных в  судебном заседании достоверных доказательствах, всесторонний анализ и   оценка которых даны в  приговоре.

        Из показаний Сорокина Н.А., допрошенного в качестве подозреваемого с участием адвоката, исследованных судом в установленном законом порядке усматривается, что Дата обезличенаг. он, его сожительница Т.М., его племянница Н.Т. и Н.Г. распивали спиртное.

       Около 14 часов 30 минут Т.М. пошла за водкой, он хотел идти с ней, но она вернула его домой, сказала, что без него она сходит быстрее. Возвратившись домой, он увидел в комнате на диване Н.Т. и Н.Г., понял, что они занимались сексом, ему это не понравилось, но он не стал предпринимать каких – либо действий, прошел в малую комнату и прилег на диване. Н.Т. и  Н.Г. продолжали совершать половой акт, он сказал им, чтобы они прекратили, но Н.Г. ответил отказом. Ответ Н.Г. разозлил его, он встал с дивана и прошел в зал, Н.Т. вскочила с дивана, он подошел к кухонному столу, взял с него нож с деревянной ручкой коричневого цвета и решил проучить Н.Г.

        С ножом в правой руке он подошел к нему, Н.Г. в это время сидел на диване спиной к стенке лицом к столу и ударил Н.Г. ножом в  верхнюю часть груди слева, Н.Г. сразу упал назад на спину на диван и схватился за грудь, стал хрипеть и задыхаться. Он бросил нож на диван. Минут через 10 приехала медсестра, Н.Г. лежал поперек дивана и не подавал признаков жизни. На вопрос Т.М., что случилось, сказал, что порезал Н.Г.

        Свидетель Т.М. подтвердила в  судебном заседании, что когда она и  Сорокин Н.А. зашли в дом, то она видела в комнате Н.Т. и  Н.Г., лежавших голыми на диване.

        Оставив Сорокина Н.А. дома, она ушла; возвратившись, увидела Сорокина Н.А., он был бледный и молчал, Н.Т. плакала, сказала, что Сорокин Н.А. зарезал Н.Г.

        Она выбросила нож в угол на кухне, к газовой плите, тряпкой закрыла Н.Г. рану.

        Сорокин Н.А. взял веревку, сказал, что повесится и  вышел из дома.

      Свидетель Н.Т. отметила, что Сорокину Н.А. действительно не понравилось поведение Н.Г. Когда Сорокин Н.А. зашел в дом, он громким голосом сказал, что сейчас он им устроит! Испугавшись, она соскочила с дивана и вышла из комнаты, Н.Г. остался сидеть на диване, затем она увидела, что Сорокин с ножом в руке стоит около дивана, на футболке Н.Г. была дыра, он ртом глотал воздух и ничего не мог сказать.

     Согласно заключению судебно  -  медицинской экспертизы трупа смерть Н.Г. наступила в результате причинения ему колото  -  резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в  левую грудную полость, с  повреждением левого легкого левой легочной артерии, осложнившейся развитием острой кровопотери. Рана на грудной клетке могла возникнуть в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. 

     Колото  -  резаная рана на грудной клетке возникла от однократного воздействия колюще – режущего орудия с односторонней заточкой клинка. Удар мог быть нанесен с большой силой. В момент причинения раны Н.Г. находился передней поверхностью грудной клетки по отношению к действующему орудию.

      Приведенные выше доказательства согласуются с  показаниями других свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключением экспертизы вещественных доказательств.

      Все доказательства судом полностью проверены, им дан полный анализ и   правильная критическая оценка.

      То что на одежде Сорокина Н.А. не обнаружена кровь потерпевшего и не установлен нож, которым было причинено ранение потерпевшему, не опровергает доказанности вины Сорокина Н.А. в совершении преступления.

      Данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления других лиц, в материалах дела не имеется.

      Обстоятельства совершения преступления, установленные судом, не свидетельствуют о том, что Сорокин Н.А. совершил преступление в состоянии аффекта.

      Суд обоснованно пришел к выводу о  доказанности вины Сорокина Н.А. в  совершении преступления, квалификация которого по ст. 105 ч.1 УК РФ, является правильной.

       Наказание Сорокину Н.А. назначено в   соответствии с  требованиями закона и   является справедливым. При назначении наказания суд учел все смягчающие ответственность обстоятельства. Свои выводы о  назначении наказания суд в  приговоре мотивировал.

      Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется.

      Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора по мотивам, изложенным в  кассационной жалобе осужденного.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и  388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

       Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25 июня 2010 года в отношении Сорокина Николая Анатольевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сорокина Н.А. оставить без удовлетворения.

      Меру пресечения в  отношении Сорокина Н.А. оставить без изменения  -  содержание под стражей.

      Председательствующий:

       Судьи: