Дело № 22-1593 2010 год Судья: Назарова Т.Д. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 18 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Солдатовой Л.Н., Сергеева А.В. при секретаре Кожемякиной О.А., с участием прокурора Рубцовой В.А., осужденного Гусева А.Ю., адвоката Трушина В.В. рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области Нуштаева Т.Г. и кассационную жалобу осужденного Гусева А.Ю. на приговор Торжокского городского суда Тверской области от 23 июня 2010 года, которым Леонов Сергей Алексеевич Дата обезличена года рождения, ранее не судимый, - осужден к лишению свободы: - за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, сроком на 2 года за каждое, - за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), сроком на 1 год 6 месяцев за каждое, - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) сроком на 1 год 4 месяца, - по ст. 226 ч.1 УК РФ сроком на 3 года. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на 3 года с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправления осужденных, являться на регистрацию в этот государственный орган один раз в два месяца в установленные этим органом дни. Указано об отмене мерыа пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гусев Алексей Юрьевич Дата обезличена года рождения, ранее судимый: 1) 03.08.2005г. по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г», 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 4 месяца условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 01.12.2006г. испытательный срок продлен на 1 месяц, 2) 14.02.2007г. по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, 74 ч.4, 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года без штрафа, постановлением от 24.10. 2008г. условно-досрочно освобожден на 1 год 3 месяца 19 дней, - осужден к лишению свободы: - за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, сроком на 2 года 6 месяцев за каждое, - за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а,б,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ), сроком на 1 год 10 месяцев за каждое, - по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. №162-ФЗ) сроком на 1 год 6 месяцев. По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. В соответствии со ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ Гусеву А.Ю. отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 14 февраля 2007 года. На основании ст. 70 ч.1 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 14 февраля 2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гусева А.Ю. оставлена без изменения. Срок наказания Гусеву А.Ю. исчислен с 23 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 мая 2010 года по 22 июня 2010 года включительно. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснения осужденного Гусева А.Ю., изложившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Трушина В.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила: Леонов С.А. и Гусев А.Ю. признаны виновными в трех угонах, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору; двух кражах, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; Леонов С.А. еще и в хищении огнестрельного оружия. Преступления совершены в период с Дата обезличена года по Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Леонов С.А. и Гусев А.Ю. вину в совершении преступлений признали. В кассационном представлении прокурор Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области Нуштаев Т.Г. просит приговор отменить, как постановленный с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное разбирательство. В обоснование указывает, что суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание явки с повинной Леонова С.А. и Гусева А.Ю., однако такие явки они давали не по всем эпизодам преступлений. При назначении наказания Гусеву А.Ю. суд указал в приговоре на наличие в его действиях рецидива преступлений и не применение положений ст. 62 УК РФ, однако фактически назначил ему наказание в пределах наказания, назначенного с применением этого закона. Кроме этого при квалификации действий Гусева и Леонова по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ в приговоре неправильно указана дата совершения преступлений. В кассационной жалобе осужденный Гусев А.Ю. просит приговор изменить, ссылается на нарушение его прав, в частности нарушение ст.ст. 227 ч.4 и 231 ч.4 УК РФ, считает ошибочным указание суда во вводной части приговора на судимость, которая погашена. Считает назначенное наказание несправедливым, суд не учел его явки с повинной, просит о смягчении наказания. В возражении на кассационную жалобу потерпевшая ФИО9 считает доводы несостоятельными, назначенное наказание справедливым. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и справедливым. Данное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Все нормы уголовно - процессуального законодательства, регламентирующие особый порядок судебного разбирательства и принятия судебного решения, судом соблюдены. Подсудимые Леонов С.А. и Гусев А.Ю. полностью согласились с предъявленным обвинением, им разъяснено существо, а также материально - правовые и процессуальные последствия особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство Леоновым С.А. и Гусевым А.Ю. было заявлено добровольно, с соблюдением уголовно – процессуального закона. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против проведения сокращенного судебного разбирательства без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Обвинительный приговор в отношении Леонова С.А. и Гусева А.Ю. соответствует требованиям ст. 316 ч.8 УПК РФ, содеянному дана правильная юридическая оценка. Наказание Леонову С.А. и Гусеву А.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом положений ст. 316 ч.7 УПК РФ и является справедливым. При назначении наказания суд учел все смягчающие ответственность обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе осужденного Гусева А.Ю., выводы суда о назначении наказания мотивированы. Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам кассационного представления. Суд правильно указал о наличии у Леонова С.А. и Гусева А.Ю. явок с повинными, при этом в приговоре сослался на листы дела, на которых они фактически находятся, указанные листы дела не противоречат фактическим обстоятельствам. Суд обоснованно признал указанные явки с повинными обстоятельствами, смягчающими наказание Леонова С.А. и Гусева А.Ю. и в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ назначил Леонову С.А. наказание. Обоснованно суд указал и о наличии в действиях Гусева А.Ю. рецидива преступлений, что исключает применение положений ст. 62 УК РФ, свои выводы в этой части суд мотивировал. За каждое преступление Гусеву А.Ю. назначено наказание в пределах, предусмотренных ст. 68 ч.3 УК РФ, поэтому в этой части доводы кассационного представления, являются несостоятельными. Как видно из материалов дела, преступления по настоящему делу Гусев А.Ю. совершил в период условно – досрочного освобождения от наказания, назначенного ему по совокупности приговоров от 03.08.2005г. и от 14.02.2007г., поэтому суд обоснованно назначил Гусеву А.Ю. и по настоящему делу окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ; обе судимости от 03.08.2005г. и от 14.02.2007г. не погашены. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено. В описательно –мотивировочной части приговора суд правильно, в соответствии с предъявленным обвинением и фактическими обстоятельствами дела, указал дату совершения преступлений. Ссылка суда на дату при квалификации действий Гусева и Леонова по двум эпизодам угонов не противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом и не является основанием к отмене приговора по мотивам кассационного представления. При поступлении дела в суд в отношении Леонова С.А. и Гусева А.Ю. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление о назначении дела к рассмотрению в судебном заседании от 12.02.2010г. было направлено по месту жительства Гусева А.Ю. 16.02.2010г. (том 3л.д. 5). В связи с неявкой неоднократно в судебное заседание мера пресечения Гусеву А.Ю. была изменена на заключение под стражу, 13 мая 2010г. Гусев А.Ю. был задержан; 15 июня 2010г. Гусеву А.Ю. вручены копии постановлений, в том числе и о назначении дела от 12.02.2010г. и об отложении судебного разбирательства на 22 июня 2010г. (том 3л.д. 40, 43, 58, 63, 66). При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы Гусева А.Ю. о нарушении ст.ст. 227 ч.4 и 231 ч.4 УК РФ, являются несостоятельными. Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по мотивам кассационного представления, а также для его изменения и смягчения осужденному Гусеву А.Ю. наказания по мотивам его кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Приговор Торжокского городского суда Тверской области от 23 июня 2010 года в отношении Леонова Сергея Алексеевича и Гусева Алексея Юрьевича оставить без изменения, кассационное представление прокурора Торжокской межрайонной прокуратуры Тверской области Нуштаева Т.Г. и кассационную жалобу осужденного Гусева А.Ю. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: