Дело № 22-1523 2010 год Судья: Гоголев И.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 11 августа 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Павловой В.В. судей Солдатовой Л.Н., Демьяновой Г.Н. при секретаре Кожемякиной О.А., с участием прокурора Аксеновой Т.Н., осужденного Журавлева С.Б., адвоката Дунаевского В.Е. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Журавлева С.Б. и адвоката Дунаевского В.Е. на приговор Московского районного суда г. Твери от 23 июня 2010 года, которым Журавлев Сергей Борисович Дата обезличена года рождения, ранее не судимый, - осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 23 июня 2010 года, с зачетом времени содержания под стражей в качестве меры пресечения с 13 апреля 2010 года по 23 июня 2010 года включительно. До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения. Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., пояснение осужденного Журавлева С.Б., изложившего свою позицию путем использования системы видеоконференц-связи, выступление адвоката Дунаевского В.Е., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аксеновой Т.Н. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Журавлев С.Б. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего. Преступление совершено Дата обезличена года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Журавлев С.Б. вину в совершении преступления не признал. В кассационных жалобах осужденный Журавлев С.Б. и в защиту его интересов адвокат Дунаевский В.Е. считают приговор незаконным и необоснованным. Осужденный Журавлев С.Б. указывает, что суд дал неправильную оценку заключению специалистов Тищенко и Челнокова, не принял мер к вызову этих специалистов в судебное заседание. В приговоре суд не указал о его месте работы, его характеристике и ходатайстве работодателя и не учел это при назначении наказания. Адвокат Дунаевский В.Е. ссылается на ошибочное мнение суда, что Журавлев, ударив ногой по туловищу потерпевшего С, причинил ему разрывы печени умышленно. Сторона защиты представила в суд в качестве доказательства по делу заключение специалистов, что имевшаяся у С жировая дистрофия печени, должна рассматриваться как фактор, способствующий возникновению разрывов печени и следовательно, наступлению смерти. Журавлев не знал о наличии у С заболевания печени, поэтому он должен нести ответственность только за неосторожное преступление. Суд, нарушая право обвиняемого на защиту, не принял заключение специалистов в качестве доказательства и в судебном заседании не обсудил вопрос о приобщении этого заключения к делу. Это лишило защиту возможности принять меры к вызову специалистов для допроса в судебном заседании. Мотивы, по которым суд не принял заключение специалистов в качестве доказательства, не основаны на законе. В соответствии со ст. 6 ФЗ от 31 мая 2002 года №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 53 УПК РФ защитник праве привлекать специалиста и представлять заключение специалиста. Представленное суду заключение специалистов обладает всеми свойствами допустимости, поэтому оно может быть признано доказательством и выводы суда в этой части ошибочны. Считает заключение дополнительной экспертизы немотивированным и научно необоснованным, не соответствующим нормативным актам об экспертном заключении. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении по делу комиссионной судебно – медицинской экспертизы. На основе ошибочных и не проверенных данных суд пришел к ошибочному выводу о наличии в действиях Журавлева С.Б. умышленного преступления и неверно применил нормы уголовного закона. Просят приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе. Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда первой инстанции о доказанности вины Журавлева С.Б. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании достоверных доказательствах, всесторонний анализ и оценка которых даны в приговоре. В ходе судебного разбирательства судом тщательно выяснялись обстоятельства совершения преступления, в том числе и обстоятельства, указанные осужденным Журавлевым С.Б., что он нанес С всего три удара, - два удара в голову и один удар ногой в левую часть туловища, от которых не могла наступить смерть потерпевшего. Однако доводы осужденного не нашли своего подтверждения в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, что соответствует имеющимся доказательствам, свои выводы в этой части суд мотивировал в приговоре и судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции. Так, свидетель П подтвердил в судебном заседании, что Дата обезличенаг. вечером он вместе с Журавлевым С.Б. пришел в квартиру А, входную дверь им открыл С Хозяева квартиры Щ и А спали. Как только они зашли в квартиру, Журавлев С.Б. увидел С и сразу стал избивать его, нанес два сильных удара кулаками в область лица и груди, тот упал на пол, тогда Журавлев С.Б. ударил С ногой в область груди, С стал ползти на кухню, Журавлев С.Б. требовал от С возвратить ему долг. Проснулся А, из кухни пришел Журавлев С.Б. и они втроем стали распивать спиртное, когда спиртное закончилось, по требованию Журавлева С.Б. он пошел за спиртным, а когда вернулся, увидел в ванной комнате мертвого С Из показаний свидетеля А усматривается, что начала конфликта между Журавлевым С.Б. и С, он не видел. Проснувшись, он вместе с Журавлевым С.Б. и П стал распивать спиртное. С за столом не было, как ему показалось, С был в ванной, поскольку было слышно, как льется вода. Затем Журавлев С.Б. отправил П за спиртным, а сам встал из – за стола и пошел в сторону кухни. Через некоторое время он услышал шум и ругань, он пошел посмотреть. Из коридора он увидел, что в ванной комнате в ванне на спине лежит С, а Журавлев С.Б. наносит ему удары руками, а затем нанес ему два удара ногой в область лица и туловища. На лице у С было много крови, он попытался остановить Журавлева С.Б., но Журавлев С.Б. и ему нанес несколько сильных ударов в область головы, от ударов он упал и потерял сознание. Когда пришел в сознание, обнаружил С в ванной комнате лежащим на спине, он приподнял его и понял, что С уже мертв. Об этом он сообщил Журавлеву С.Б. и вернувшемуся к этому времени в квартиру, П Журавлев С.Б. приказал ему и П вынести труп из комнаты, при этом кричал на них и обещал избить, если они не выполнят его требования. Испугавшись, он вместе с П вынесли труп из квартиры и оставили на лестничной площадке. Свои показания А и П подтвердили на очной ставке с Журавлевым С.Б. Свидетель Н пояснил, что почти целый день Дата обезличенаг. он вместе с П Журавлевым С.Б. распивали спиртное, примерно около 23 часов он пошел домой, а П и Журавлев С.Б. пошли ночевать к А На следующий день утром он позвонил Журавлеву С.Б., но телефон был отключен, тогда он сам пошел к А Лифт в доме у А не работал и он пешком пошел на 9 этаж, в его квартиру. На лестничной площадке 4 этажа увидел скопление людей и лежащего на полу мертвого человека. В квартире у А были сотрудники милиции, А и Щ рассказали, что Журавлев С.Б. избил С и тот умер. Согласно заключению эксперта у С обнаружено множество телесных повреждений на голове, на лице, на теле. Все повреждения являются прижизненными, возникли незадолго до смерти в быстрой последовательности друг за другом, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов)без характерной следообразующей поверхности, каковыми могут быть кулаки рук и ноги, обутые в обувь, в том числе и в кроссовки. Повреждения на животе образовались не менее, чем от одного сильного удара, на голове, - не менее чем от 6 сильных ударов. Повреждения на теле, разрывы правой доли печени состоят в прямой причинно – следственной связи с непосредственной причиной смерти – массивной кровопотерей и квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Заключением дополнительной судебно – медицинской экспертизы от 22.06.2010г. установлено, что тяжелая алкогольная интоксикация у потерпевшего С не могла способствовать кровотечению из поврежденной печени и соответственно смертельной кровопотере. Выявленная микроскопически дистрофия печени, не должна рассматриваться как фактор, способствующий возникновению разрывов печени и соответственно наступлению смерти С Заключения судебно - медицинской экспертизы отвечают всем предъявляемым требованиям, выводы эксперта конкретны, они не содержат противоречий; все обстоятельства, касающиеся механизма причинения телесных повреждений потерпевшему С отражены в заключениях экспертов. Достаточность и доброкачественность представленных экспертам материалов для проведения исследований, полнота исследований и соответствие сделанных на их основе выводов, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывает. В судебном заседании суд в установленном законом порядке обсудил заявленное адвокатом Дунаевским В.Е. ходатайство (с приобщенным к нему заключением специалистов) о проведении дополнительной судебно – медицинской экспертизы, суд удовлетворил заявленное ходатайство, представив в распоряжение эксперта материалы уголовного дела. Все поставленные защитой вопросы, были разрешены экспертом. Кроме того, эксперт Галкин Д.В. допрошен в судебном заседании и у стороны защиты была возможность выяснить все необходимые вопросы. Ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалистов адвокат Дунаевский В.Е. в судебном заседании не заявлял. При таких обстоятельствах, доводы кассационных жалоб в этой части являются совершенно несостоятельными. Более того, суд в этой части не согласился с доводами защиты и мотивировал свои выводы в приговоре, указав, почему он отверг доводы защиты. Заключению экспертов суд дал надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами. Для назначения по делу комиссионной судебно – медицинской экспертизы по мотивам, изложенным в кассационных жалобах, оснований не имеется. В судебном заседании тщательно проверены все обстоятельства, связанные с событиями и действиями Журавлева С.Б. при совершении преступления, поэтому говорить о неполноте исследования этих обстоятельств, на что ссылается защита в своих жалобах, оснований не имеется. Судебная коллегия считает, что по делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Журавлева С.Б. в совершении преступления. Все доказательства судом полностью проверены, им дан полный анализ и правильная оценка. Данных, свидетельствующих о причастности к совершению преступления других лиц, в материалах дела не имеется; ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено обстоятельств о неосторожном причинении потерпевшему телесного повреждения, повлекшего его смерть, либо обстоятельств, свидетельствующих о причинении телесных повреждений Журавлевым С.Б., находившимся в состоянии аффекта. Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Журавлева С.Б. в совершении преступления, квалификация которого по ст. 111 ч.4 УК РФ, является правильной. Наказание Журавлеву С.Б назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Свои выводы суд мотивировал в приговоре. Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу не имеется. Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по мотивам, изложенным в кассационных жалобах. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, определила: Приговор Московского районного суда г. Твери от 23 июня 2010 года в отношении Журавлева Сергея Борисовича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Журавлева С.Б. и адвоката Дунаевского В.Е. оставить без удовлетворения. Меру пресечения в отношении Журавлева С.Б. оставить без изменения – содержание под стражей. Председательствующий: Судьи: