Дело № 22-1835 2010 год

Судья Вакулина Е.Н.

г. Тверь 24 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Андреева В.В.

с участием прокурора Скиренко И.В.                  

осужденной Веселовой В.В., адвоката Ханской Е.В.

при секретаре Кожемякиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу осужденной Веселовой В.В.

на постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 июля 2010 года, которым

Веселовой Валерии Валерьевне, родившейся Дата обезличена года в д. ..., ранее судимой, отбывающей наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от 25 января 2008 года по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком три года 1 месяц, начало срок 05 ноября 2007 года, конец срока 04 декабря 2010 года

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

         Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., осужденную Веселову В.В. и адвоката Ханскую Е.В., которые поддержали доводы кассационной жалобы и просили постановление суда отменить, мнение прокурора Скиренко И.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

         Обжалуемым постановлением суда осужденной Веселовой В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

         Вывод суда мотивирован тем, что Веселова В.В. своим поведением и отношением к труду не доказала своего исправления, в связи с чем, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

         В кассационной жалобе осужденная Веселова В.В. просит постановление суда изменить, удовлетворить заявленное ею ходатайство об условно-досрочном освобождении. В обоснование доводов указывает на незаконность и несправедливость судебного решения. Считает, что недобросовестным отношением к труду является отказ от работы, чего она не допускала. Низкая норма выработки связана с отсутствием профессиональных навыков на швейном производстве. Полагает, что отказ в условно-досрочном освобождении не может быть связан с невыполнением нормы выработки. Действительно у неё имеются взыскания, однако отмечает, что в конце срока наказания количество наложенных на неё взысканий значительно снизилось, что свидетельствует об исправлении. Отбытая часть наказания составляет два года девять месяцев, неотбытая – четыре месяца. Она в полной мере осознала всю ответственность за случившееся, вину признала и раскаивается. Считает, что чем раньше начнет полноценную жизнь на свободе, тем быстрее адаптируется к реальной действительности.

         Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

         В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

         Вывод суда о том, что Веселова В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всесторонне исследованных материалах дела и мотивирован в постановлении.

Как следует из представленных материалов, по прибытии в учреждение Веселова В.В. трудоустроена на швейное производство, с плановым заданием не справляется, имеет замечания по трудовой дисциплине и качеству выполняемой продукции, не проявляет интереса к мероприятиям воспитательного характера, не соблюдает установленный режим содержания и имеет восемнадцать дисциплинарных взысканий, семь из которых в настоящее время не погашены, поощрений не имеет.

Учитывая совокупность данных, характеризующих личность и поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, суд обоснованно пришел к выводу о том, Веселова В.В. своим поведением и отношением к труду не доказала своего исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

         Ходатайство осужденной рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием осужденной и представителя администрации исправительного учреждения.

Нарушений, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

         Руководствуясь ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

         Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 26 июля 2010 года в отношении Веселовой Валерии Валерьевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

                               Судьи Е.И. Чеботаева

                                                                                           В.В. Андреев