Дело №22-1858 2010 год

Судья Зуева Л.В.

г. Тверь 29 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Сергеева А.В.

при секретаре Величко П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационную жалобу адвоката Виноградовой Н.Н. в защиту интересов осужденного Шарапова А.А.

на постановление Селижаровского районного суда Тверской области от 04 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 22 июня 2010 года в отношении Шарапова Андрея Аркадьевича оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.

         Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а

         Приговором мирового судьи судебного участка Селижаровского района Тверской области от 22 июня 2010 года Шарапов А.А. признан виновным по ч.1 ст.116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 2500 рублей.

Шарапов А.А. признан виновным в том, что 19 февраля 2010 года около 09.30 часов в пос. ... на почве личных неприязненных отношений нанес два удара кулаком в лицо ФИО 5, причинив последней поверхностную ранку на слизистой оболочке нижней губы.

         Суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи от 22 июня 2010 года в отношении Шарапова А.А. оставил без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

         В кассационной жалобе адвокат Виноградова Н.Н. в защиту интересов осужденного Шарапова А.А. просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия в действиях Шарапова А.А. состава преступления. В обоснование доводов указывает, что решение суда апелляционной инстанции вынесено на основании показаний потерпевшей ФИО 5 без установления истинного мотива действий Шарапова А.А.. Суд не учел показания Шарапова А.А., из которых следует, что тот действовал в состоянии необходимой обороны. Показания ФИО 1 незаконно, в нарушение принципа равенства сторон, отвергнуты судом. Показания свидетелей ФИО 4 и ФИО 2, которые лично видели следы побоев на теле ФИО 1 и подтвердили факт необходимой обороны в действиях Шарапова А.А., должной оценки суда апелляционной инстанции не получили. Мотив действий Шарапова А.А. судом не установлен. В нарушение ч.2 ст.360 УПК РФ суд апелляционной инстанции не дал оценку основным доводам жалобы Шарапова А.А. о том, что тот действовал в состоянии необходимой обороны.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

         Настоящее уголовное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции с соблюдением требований главы 44 УПК РФ.

Виновность Шарапова А.А. по ч.1 ст.116 УК РФ установлена совокупностью собранных по делу и проверенных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых дан в постановлении суда.

Вопреки доводам жалобы адвоката, положения ч.2 ст.360 УПК РФ судом апелляционной инстанции не нарушены.

Доводы кассационной жалобы о том, что Шарапов А.А. действовал в состоянии необходимой обороны, повторяют позицию стороны защиты в суде апелляционной инстанции, проверялись судом, и обоснованно отвергнуты.

Суд апелляционной инстанции подверг обоснованной критике показания ФИО 1, ФИО 2 и ФИО 4, расценив их, как стремление помочь Шарапову А.А. избежать ответственности.

Проанализировав показания непосредственных участников событий, а именно: ФИО 5, ФИО 3, ФИО 1 и Шарапова А.А., а также показания свидетелей защиты ФИО 2 и ФИО 4, сопоставив их между собой, с заключением судебно-медицинской экспертизы №140 от 21 апреля 2010 года в отношении ФИО 5, со справкой Селижаровской ЦРБ от 19 февраля 2010 года, подтвердившей факт обращения туда ФИО 5 с телесными повреждениями, суд пришел к верному выводу о том, что Шарапов А.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес побои ФИО 5.

 Мотив преступления – личная неприязнь, установлен судом и, вопреки доводам жалобы, указан в постановлении.

Оснований полагать, что Шарапов А.А. действовал в состоянии необходимой обороны, из представленных материалов не усматривается.

Назначенное Шарапову А.А. наказание соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи в отношении Шарапова А.А..

         Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела не допущено.

         Оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по мотивам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

         Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

Постановление Селижаровского районного суда Тверской области от 04 августа 2010 года в отношении Шарапова Андрея Аркадьевича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Виноградовой Н.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Г.Н. Демьянова

                              Судьи Е.И. Чеботаева

                                                                                         А.В. Сергеев