Дело №22-1853 2010 год

Судья Усанова Л.Е.

г. Тверь 29 сентября 2010 года

         Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе: председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Николаевой Ю.М.

с участием прокурора Виноградовой Т.А.                        

осужденного Магомедова И.И., адвоката Казачковой Т.Ю.

при секретаре Величко П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании

кассационные жалобы потерпевшего ФИО6, осужденного Магомедова И.И., адвоката Казачковой Т.Ю.

на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 20 августа 2010 года, которым

Магомедов Игорь Ибрагимович, родившийся Дата обезличена года в ..., юридически не судимый

осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 08 декабря 2003 года к лишению свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         Мера пресечения изменена на содержание под стражу. Заключен под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 20 августа 2010 года.

         Определена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., осужденного Магомедова И.И., адвоката Казачкову Т.Ю., которые поддержали доводы кассационных жалоб, прокурора Виноградову Т.А., которая полагала приговор суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а

Магомедов И.И. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         Преступление совершено Дата обезличена года на территории ... ... при обстоятельствах, указанных в приговоре.

         В судебном заседании подсудимый Магомедов И.И. вину в совершении преступления не признал.

         В кассационной жалобе потерпевший ФИО6 просит приговор суда изменить, назначить Магомедову И.И. условную меру наказания. Считает назначенное Магомедову И.И. наказание слишком суровым. Осужденному 55 лет, он зрелый человек, имел постоянную хорошо оплачиваемую работу, постоянную прописку. У Магомедова И.И. крепкая семья, он хорошо характеризуется по месту работы и месту жительства. Маловероятно, что Магомедов И.И. нуждался в деньгах. Может объяснить такие действия Магомедова И.И. употреблением спиртных напитков. Обращает внимание, что если у Магомедова И.И. и были судимости, то они погашены. В местах лишения свободы Магомедов И.И. никогда не возместит причиненный ущерб. Просит учесть, что сам в тот вечер был нетрезвым и не смог предотвратить преступления. Суд не учел его мнение о наказании, так как он неоднократно просил не направлять Магомедова И.И. в колонию.

В кассационной жалобе осужденный Магомедов И.И. выражает несогласие с приговором суда и обращает внимание, что получил бы условное наказание в случае, если признал вину в преступлении, которого не совершал. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано. Доказательства, подтверждающие его вину, отсутствуют. Повторяя свою позицию, высказанную в суде первой инстанции, указывает, что был вынужден признать вину на следствии, так как не хотел потерять работу и был введен в заблуждение относительно наличия свидетелей, подтверждающих тот факт, что потерпевший выиграл в тот вечер деньги.

В кассационной жалобе адвокат Казачкова Т.Ю. просит приговор суда отношении Магомедова И.И. отменить. В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В основу обвинительного приговора суд положил признательные показания Магомедова И.И. на предварительном следствии, от которых Магомедов И.И. в судебном заседании отказался и заявил о самооговоре. Обращает внимание, что протокол допроса Магомедова И.И. в качестве обвиняемого составлен с нарушением ст.73 УК РФ судом в приговоре не обсуждался.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

         Вывод суда о виновности Магомедова И.И. в совершении квалифицированного грабежа соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, подробный и верный анализ которых приведен в приговоре суда.

         Доводы стороны защиты о непричастности Магомедова И.И. к совершению преступления, о вынужденном самооговоре Магомедова И.И. на предварительном следствии, подробно исследовались судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты.

         В судебном заседании достоверно установлено, что какого-либо давления на Магомедова И.И. в ходе предварительного следствия не оказывалось.

         Допрос Магомедова И.И. в качестве подозреваемого 18 февраля 2010 года л.д.51-53) и в качестве обвиняемого 28 февраля 2010 года л.д.61-64) производился с участием адвоката Волковой О.Ю.. Об оказании давления при допросах Магомедов И.И. в присутствии адвоката не заявлял.

         Нарушений требований ч.2 ст.190 УПК РФ, о которых указывает в жалобе адвокат Казачкова Т.Ю., при допросе допущено не было.   

         Оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшего ФИО6, который прямо указал на Магомедова И.И., как на лицо, которое нанесло ему удар кулаком в затылочную область головы и открыто похитило деньги в сумме 18000 рублей, не имеется.

         Показания потерпевшего обстоятельны, логичны и, вопреки доводам жалобы стороны защиты, неизменны.

         Кроме того, показания ФИО6 об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления согласуются не только с признательными показаниями Магомедова И.И. на предварительном следствии, но и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

         Так, с заявлением о совершенном в отношении него преступлении, ФИО6 обратился в отделение милиции 25 декабря 2009 года, то есть непосредственно после совершения преступления л.д.12,13). 26 декабря 2009 года ФИО6 выдал следствию шесть фрагментов денежных билетов сбербанка России, которые были осмотрены и приобщены в качестве доказательств л.д.29-31, 32-33,34).

Оснований для оговора Магомедова И.И. со стороны потерпевшего ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

         Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10, с которыми употреблял спиртные напитки Магомедов И.И., показания свидетеля ФИО9, так же находившейся в зале игровых автоматов, не подтверждают и не опровергают показания Магомедова И.И. и потерпевшего ФИО6, поскольку данные свидетели специально не наблюдали за перемещением Магомедова И.И. и ФИО6 и с достоверностью не могут утверждать, где конкретно находились Магомедов И.И. и ФИО6 в момент преступления.

         Обстоятельства дела проверены судом всесторонне, полно и объективно.

         Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из числа доказательств протокол предъявления лица для опознания от 18 февраля 2010 года л.д.45-46), как полученный с нарушением требований уголовно-процессуального закона. Как следует из представленных материалов, на момент проведения опознания Магомедов И.И. фактически являлся подозреваемым, однако его право на защиту обеспечено не было.

         Исключение из числа доказательств указанного выше протокола предъявления лица для опознания не повлияло и не могло повлиять на вывод суда о виновности Магомедова И.И..

         Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд дал верную юридическую оценку действиям Магомедова И.И., квалифицировав их как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

         Наказание Магомедову И.И. определено в соответствии с общими принципами назначения наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, данных, характеризующих его личность.

         Вопреки доводам жалобы потерпевшего ФИО6и адвоката Казачковой Т.Ю., назначенное Магомедову И.И. наказание является справедливым, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

         Оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ из материалов дела не усматривается.

         Вид исправительного учреждения, в котором Магомедову И.И. надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с   п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

         Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а

         Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 20 августа 2010 года в отношении Магомедова Игоря Ибрагимовича изменить.

Исключить из числа доказательств протокол предъявления лица для опознания от 18 февраля 2010 года л.д.45-46)

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы потерпевшего ФИО6, осужденного и адвоката Казачковой Т.Ю.   – без удовлетворения.

         Председательствующий Г.Н. Демьянова

                                             Судьи Е.И. Чеботаева

                                                                                                   Ю.М. Николаева