Дело № 22-1906 Судья Черняев С. Н. 2010 год

           К А С С А Ц И О Н Н О Е  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 06 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е.

судей Вильк Т.И., Андреева В.В.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А., адвоката Земляковой К.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Никулицы А. Н. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 16 июля 2010 года, которым

                   Никулица Алексей Николаевич, 00.00.0000 года рождения,

                   уроженец адрес,       

                   ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ) к лишению свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Срок наказания исчислен с 16 июля 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 09 марта 2010 года по 15 июля 2010 года включительно.

         Решена судьба вещественных доказательств.

         Заслушав доклад судьи Трофимовой Е.Е., пояснения адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

                                   у с т а н о в и л а:

Никулица А. Н. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку.

Преступление совершено 09.03.2010 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Никулица А. Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный Никулица А. Н. указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих обстоятельств, а именно: его молодой возраст, семейное положение, то, что ранее к уголовной ответственности не привлекался, находясь на свободе, был трудоустроен, а также учился. Указывает, что в настоящий момент полностью раскаялся в содеянном и сожалеет о случившемся. Просит смягчить наказание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Никулицы А. Н., судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

          Несмотря на отрицание осужденным в судебном заседании своей вины, вывод суда о виновности Никулица А. Н. в совершении убийства ФИО7 соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных судом и изложенных в приговоре доказательств. В основу приговора суд обоснованно положил подробные признательные показания самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и исследованные в ходе судебного разбирательства и согласующиеся с показаниями потерпевшей ФИО12, свидетеля ФИО11, который являлся очевидцем нанесения Никулицей А. Н. удара ножом в область сердца ФИО7; а также свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО9, ФИО8; протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 и другие.

          Действиям Никулицы А. Н. дана правильная юридическая оценка по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ). При этом суд правильно указал в приговоре, что осужденный действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего, о чем свидетельствуют не только высказанное в ходе ссоры намерение убить брата, но и использованное орудие (нож) для нанесения телесных повреждений, нанесение удара со значительной силой в область левой половины груди, т.е. в область расположения жизненно важных органов.

         Доказанность вины и квалификация содеянного в жалобе осужденным не оспариваются.

          Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

          Доводы жалобы осужденного Никулицы А. Н. о назначении необоснованно сурового наказания не могут быть признаны состоятельными, так как при назначении наказания судом учтены требования ст. 6, 60, 62 УК РФ, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

          Доводы кассационной жалобы осужденного Никулицы А. Н. о том, что суд не учел при назначении наказания его молодой возраст, семейное положение, отсутствие судимостей, обоснованными признать нельзя. Указанные обстоятельства наряду с другими, приведенными в приговоре, суд первой инстанции правильно признал смягчающими наказание Никулицы А. Н.

          Суд обоснованно указал на отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ.

          Назначенное Никулице А. Н. наказание полностью отвечает целям, указанным в ст. 43 УК РФ. Оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

         Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                        о п р е д е л и л а :

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 16 июля 2010 года в отношении Никулицы Алексея Николаевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никулицы А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Т. И. Вильк

                                                                                                        В.В.Андреев