Дело Номер обезличен г. Судья Гоголев И.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 13 октября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И., Кошелевой Е.А. при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Рубцовой В.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тофило П.П. на постановление Московского районного суда города Твери от 30 августа 2010 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 15 июля 2010г. в отношении Тофило ... оставлен без изменения, апелляционная жалоба сужденного Тофило П.П. без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 15 июля 2010г. Тофило признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы. Как установлено, 11.03.2010г. около 04 часов в салоне автомобиля ..., припаркованном возле ..., в ходе ссоры с ФИО7, возникшей на почве личных неприязненных отношений, у Тофило возник умысел на угрозу убийством. Реализуя свой преступный умысел, Тофило нанес руками не менее 10 ударов в область головы ФИО7, ударил ее головой в область правой брови, схватил руками за горло, перекрывая тем самым доступ воздуха в дыхательные пути потерпевшей, и высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Преступными действиями Тофило создал обстановку, при которой у ФИО7 имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством, которую она восприняла реально. Вину Тофило не признал. Рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Тофило, суд оставил приговор мирового судьи без изменения. В кассационной жалобе осужденный Тофило выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными актами. Указывает, что выводы суда о его виновности в совершении преступления не основаны на материалах дела. В основу обвинения положены показания свидетелей обвинения, которые необоснованно оценены как достоверные. Однако показания потерпевшей вызывают сомнения. Так, в заявлении она не указывала на то, что он, Тофило, сдавливал ей шею. В судебном заседании потерпевшая ФИО7 пояснила, что противоправные действия в отношении нее Тофило совершил 12, а не 11 марта 2010 г. Считает, что у потерпевшей имелся мотив для оговора, поскольку она сообщила суду о материальных претензиях к нему. Суд не выяснил вопрос о возможности получения ФИО7 телесных повреждений в результате падения из вертикального положения и возможности причинения повреждений себе в области шеи. Первоначальные показания ФИО7 в суде не соответствовали ее показаниям в ходе дознания. Показания свидетелей защиты напротив носят последовательный и логичный характер. Считает приговор постановленным в нарушение требований ст. 14 УК РФ. Постановление суда дублировало выводы мирового судьи. Указывает, что федеральный судья в нарушение ст. 74, 75 УПК РФ сослался на объяснение ФИО7, как на доказательство. Просит отменить приговор мирового судьи и постановление федерального судьи от 30.08.2010 г., уголовное дело в отношении него прекратить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения апелляционного постановления суда. Суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями ст. 119 ч.1 УК РФ и справедливости назначенного виновному наказания. Изложенные в жалобе осужденного доводы о том, что он не совершал инкриминируемого ему преступления, проверялись судом первой инстанции и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, о чем имеются соответствующие выводы. Суд в полном объеме исследовал представленные доказательства и привел всесторонний анализ доказательств, на которых основал свои выводы, при этом дал оценку всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Тофило, и указал, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. Так, потерпевшая ФИО7 подтвердила, что именно Тофило в ссоре не менее 10 раз ударил руками в область головы, нанес один удар головой в область правой брови. Схватил ее руками за горло, перекрывая доступ воздуха в дыхательные пути, высказывая при этом в ее адрес угрозу убийством. Оснований не доверять показаниям потерпевшей суд не имел, не усматривает таких оснований и судебная коллегия. Каких-либо существенных противоречий, касающихся обстоятельств дела, в показаниях потерпевшей ФИО7, вопреки доводам осужденного, не усматривается. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны допустимыми и достоверными. Судом апелляционной инстанции доводы осужденного о недопустимости доказательств и их ненадлежащей оценке мировым судьей проверялись, и обоснованно отвергнуты. Показаниям свидетелей ФИО6, ФИО16, ФИО17, на которые осужденный ссылается, как на доказательства его невиновности, судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается и судебная коллегия. Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы с целью выяснения вопросов о возможности получения ФИО7 телесных повреждений в результате падения из вопросов вертикального положения и возможности причинения повреждений себе в области шеи самой потерпевшей, в судебном заседании никто не заявлял. Кроме того, не выяснение данных вопросов, не повлияло и не могло повлиять при наличии приведенных в приговоре доказательств на выводы суда о виновности осужденного в содеянном. В своей совокупности имеющиеся доказательства достаточны, чтобы признать обоснованным осуждение Тофило по ст. 119 ч.1 УК РФ. Апелляционный суд пришел к мотивированному выводу о том, что наказание осужденному назначено в соответствии с общими требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности. Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не допущено. На основании изложенного судебная коллегия оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в отношении Тофило и прекращении в отношении него уголовного дела, о чем он просит в жалобе, не находит. Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Московского районного суда города Твери от 30 августа 2010 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Твери от 15 июля 2010г. в отношении Тофило ... оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тофило П.П. - без удовлетворения. Председательствующий Трофимова Е.Е. Судьи Вильк Т.И. Кошелева Е.А.,