Дело № № г. Судья Колеров А.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Николаевой Ю.М.

судей Вильк Т.И., Козаченко В.С.

при секретаре Родионове А.Н.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвокатов Кузьменко Е.Н. и Ермилиной В.Е.

потерпевшей ФИО6. и представителя потерпевшей – ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора, кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор Заволжского районного суда г. Твери от 05 июля 2010 года, которым

Виноградов <данные изъяты>, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

03.04.2007 года по п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 09.12.2009 года,

27.02.2008 года по ст. 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Виноградову по приговору Заволжского районного суда г. Твери от 27.02.2008 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2008 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 5 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 05 июля 2010 года с зачетом времени содержания под стражей с 26 декабря 2009 года по 04 июля 2010 года включительно.

Постановлено взыскать с Виноградова А.В. в пользу ФИО6 350000 руб. компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., мнение прокурора Рубцовой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления, потерпевшую ФИО6 и представителя потерпевшей – ФИО7, отказавшихся от выступления, адвоката Ермилину В.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы потерпевшей, адвоката Кузьменко Е.Н., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградов признан виновным в совершении убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку

26.12.2009 года в период с 1 час. 30 мин. до 2 час. 30 мин. на лестничной площадке возле <адрес> в процессе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью лишения жизни, нанес ФИО15 не менее одного удара ножом в область груди. От проникающего колото-резаного ранения груди с повреждением сердца, осложнившегося массивной кровопотерей, ФИО15 месте происшествия скончался.

В судебном заседании Виноградов виновным себя признал полностью.

В кассационном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об отмене приговора суда в связи с неправильным назначением наказания и его мягкостью.

Отмечается, что суд при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно учел мнение потерпевшего. Суд указал, что представитель потерпевшей не настаивал на назначении сурового наказания. По мнению прокурора, потерпевший в судебном заседании, напротив, настаивал на назначении Виноградову сурового наказания.

В связи с этим данное обстоятельство не может расцениваться как смягчающее, поэтому и наказание, назначенное Виноградову, не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6 просит приговор суда отменить, как несправедливый вследствие чрезмерной мягкости. Полагает, что суд фактически не учел при назначении наказания тяжесть содеянного, данные о личности Виноградова, который ранее осуждался за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, и то обстоятельство, что преступление осужденный совершил через несколько дней после освобождения из мест лишения свободы.

По мнению потерпевшей, суд необоснованно указал в приговоре, что поведение ФИО15 спровоцировало совершение преступления. Не имея соответствующих медицинских документов о наличии заболеваний, суд учел состояние здоровья Виноградова при назначении наказания.

ФИО7- представитель потерпевшей не настаивал на суровом наказании Виноградова в суде, но не рассчитывал, что суд будет руководствоваться лишь принципом гуманности.

Полагает, что суд необоснованно присоединил неотбытое наказание лишь частично в размере 5 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Виноградова правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Действиям Виноградова дана правильная юридическая оценка.

Доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий не оспариваются.

Наказание Виноградову назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела.

Суд учел при назначении наказания обстоятельства, смягчающие наказание - полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного вреда, а также принял во внимание обстоятельство, отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений.

Судом установлено, что совершение Виноградовым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, спровоцировало поведение потерпевшего, который вместе со ФИО18 приехал к осужденному, вызвал его из квартиры, в ходе обоюдной ссоры высказывал в его адрес оскорбления. Данное обстоятельство суд учел при назначении наказания.

Состояние здоровья осужденного обоснованно принято судом во внимание при назначении наказания, поскольку в материалах дела имеются сведения о наличии у Виноградова <данные изъяты> (т. 1 л.д. 223).

Вопреки доводам кассационного представления, потерпевший ФИО7 в судебном заседании заявлял, что не настаивает на суровом наказании Виноградова, это также было учтено судом при постановлении приговора.

При таких обстоятельствах оснований для признания назначенного Виноградову наказания несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как об этом ставится вопрос в кассационном представлении и кассационной жалобе потерпевшей, не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Заволжского районного суда г. Твери от 05 июля 2010 года в отношении Виноградова <данные изъяты> оставить без изменения, кассационное представление прокурора и кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий Николаева Ю.М.

Судьи Вильк Т.И. Козаченко В.С.