Дело № 22-2012 Судья Улыбина С. А. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 20 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Акбаровой Н. В.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Земляковой К. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Смирнова Д. А. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 04 августа 2010 года, которым

Смирнов Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженец <адрес>, ранее судимый:

- 17.04.2007 года Ржевским городским судом Тверской области

по ч. 3 ст. 158 УК РФ в ред. ФЗ от 08.12.2003 года № 162-ФЗ к 3

годам лишения свободы, 17.06.2009 года условно-досрочно

освобожден Торжокским городским судом Тверской области на

срок 9 месяцев 26 дней.

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ржевского городского суда от 17.04.2007 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 04 августа 2010 года, взят под стражу в зале суда, зачтено Смирнову Д. А. в срок отбытия наказания содержание под стражей с 26 мая 2010 года по 28 мая 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Земляковой К. Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В. А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Смирнов Д. А. признан виновным в совершении 12 апреля 2010 года грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Смирнов Д. А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, по ходатайству осужденного дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Смирнов Д. А. выражает свое несогласие с приговором суда. Указывает, что приговор является несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, поскольку он написал явку с повинной, полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, на момент совершения преступления был трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно, полностью возместил ущерб потерпевшему, и последний к нему претензий не имеет, активно способствовал раскрытию преступления, просит также учесть его состояние здоровья и молодой возраст и снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Титова В. Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, оснований для изменения или отмены приговора не имеется.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Смирнова Д. А. и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ходатайству осужденного, заявленному в присутствии защитника, с согласия участников судебного разбирательства, суд обоснованно рассмотрел дело без проведения судебного разбирательства, поскольку вина Смирнова Д. А. подтверждена совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств.

Порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ, судом соблюден.

Действия Смирнова Д. А. правильно квалифицированы по пп «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи, в строгом соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия в действиях опасного рецидива преступлений, с учетом ряда смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в его жалобе, данных о его личности.

Доводы адвоката Земляковой К.Е. о необходимости признания в качестве смягчающего наказание Смирнова обстоятельства возмещения ущерба, о чем свидетельствует расписка потерпевшего ФИО3 об отсутствии у него претензий к осужденному, не могут быть признаны состоятельными.

Из материалов дела следует, что похищенный сотовый телефон был добровольно выдан родственником лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Деньги и термос потерпевшему не возвращены.

При таких обстоятельствах сама по себе расписка потерпевшего об отсутствии претензий к Смирнову не может служить доказательством принятия осужденным мер к возмещению причиненного ущерба, а, следовательно, смягчающим его наказание обстоятельством.

Существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 04 августа 2010 года в отношении Смирнова Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Смирнова Д. А. – без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г.В.Каневская

С.А.Каширина