Дело № 22-2066 Судья Елизаров В. П. 2010 год

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е. Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В. А.

адвоката Земляковой К. Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе осужденного Кротова Андрея Игоревича на постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 07 сентября 2010 года, которым ходатайство осужденного

Кротова Андрея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, ранее судимого,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Трофимовой Е. Е., пояснения адвоката Земляковой К. Е., поддержавшей доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Рубцовой В. А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Приговором Пролетарского районного суда г. Твери от 12 февраля 2009 года Кротов А. И. осужден по ч. 1 ст. 119, пп. «а, в» ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 19 мая 2009 года приговор суда от 12 февраля 2009 года в отношении Кротова А. И. в части вида исправительного учреждения отменен, местом отбывания наказания Кротову А. И. назначена исправительная колония общего режима.

Осужденный Кротов А. И. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Андреапольского районного суда Тверской области от 07 сентября 2010 года ходатайство осужденного Кротова А. И. оставлено без удовлетворения по тем мотивам, что осужденный неоднократно судим за умышленные преступления, совершил преступление в период условного осуждения, характеризуется удовлетворительно, нарушал режим содержания, имел 8 взысканий, в том числе дважды водворялся в карцер и ШИЗО. Последнее взыскание погашено по сроку 4.06.2010 года, объявлено поощрение 21.07.2010 года, что свидетельствует о непродолжительности срока, во время которого Кротов стремится к исправлению. Суд не имеет оснований доверять осужденному, что в период замены лишения свободы на более мягкий вид наказания, он сможет исправиться и в дальнейшем вести законопослушный образ жизни.

В кассационной жалобе осужденный Кротов А. И. выражает свое несогласие с постановлением суда. Полагает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Указывает, что судом необоснованно в нарушение требований закона указано о наличии у него взысканий, которые к моменту рассмотрения ходатайства погашены. Полагает, что судом оставлены без внимания положительно характеризующие его сведения, в результате чего судом не был обеспечен индивидуальный подход к разрешению ходатайства. Просит пересмотреть постановление и удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Кротова А. И., судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, данные о поведении осужденного, об отношении осужденного к совершенному деянию (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).

Данные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом соблюдены.

Решение суда мотивировано, основано на исследованных судом доказательствах. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Администрацией ФБУ ЛИУ-8, где осужденный отбывает наказание с 30 мая 2009 года, сделан вывод о том, что Кротов А. И. не доказал своего исправления, нецелесообразна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как он не состоит на облегченных условиях содержания и имел ряд взысканий.

Суд обоснованно согласился с такой характеристикой, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не являлось стабильным, последнее взыскание погашено незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, тогда же получено и единственное поощрение.

В материалах дела не содержится достаточных данных для вывода о том, что цели назначенного по приговору суда наказания достигнуты, в связи с чем оно может быть заменено более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Андреапольского районного суда Тверской области от 07 сентября 2010 года в отношении Кротова Андрея Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е. Е. Трофимова

Судьи Г.В.Каневская

С.А.Каширина