Дело № 22-2089-2010 г. Судья Сорокина Т.П.

г. Тверь 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Томашевича С.А. на приговор Ржевского городского суда Тверской области от 30 августа 2010 года, которым

ТОМАШЕВИЧ Сергей Александрович, <данные изъяты>, ранее судимый 13.08.2009 года по ст. 73 УК РФ условно со сроком испытания в 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от 08.02.2010 года испытательный срок продлен на 2 месяца, постановлением того же суда от 16.06.2010 года испытательный срок продлен еще на 2 месяца, осужден

- за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, за каждое к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы;

- за совершение двух преступлений, предусмотренных п.п. «б.в.» ч.2 ст. 158 УР РФ, за каждое к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ Томашевичу А.А. отменено условное осуждение, назначенное приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.08.2009 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Ржевского городского суда Тверской области от 13.08.2009 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 07.07.2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден Умяров А.Х., который приговор суда в кассационном порядке не обжаловал.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

По приговору суда, вынесенному в порядке особого производства согласно ст.ст.314-317 УПК РФ, Томашевич С.А. признан виновным в совершении шести краж, из них: двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба гражданину; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кражи с незаконным проникновением в жилище имели место соответственно в период с 20 часов 03 июня 2010 года до 08 часов 40 минут 04 июня 2010 года из квартиры <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в результате чего комитету по управлению имуществом администрации <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей; и в этот же период из квартиры <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в результате чего комитету по управлению имуществом администрации <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 8000 рублей.

Кража с незаконным проникновением в жилище, совершенная по предварительному сговору с Умяровым А.Х., имела место в период с 01 января 2010 года по 28 февраля 2010 года из квартиры <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в результате чего комитету по управлению имуществом администрации <адрес> причинен материальный ущерб в сумме 2650 рублей 30 копеек.

Кража с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину имела место в период с 28 мая 2010 года по 04 июня 2010 года из квартиры <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в результате чего гражданке ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме 4490 рублей.

Кражи с незаконным проникновением в иное хранилище имели место соответственно в период с 19 часов 02 июня 2010 года до 09 часов 03 июня 2010 года из сарая, расположенного во дворе дома <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в результате чего потерпевшему ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме 7594 рубля; и с 16 часов 06 июня 2010 года до 06 часов 07 июня 2010 года из гаража, расположенного во дворе дома <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в результате чего потерпевшему ФИО7 причинен значительный материальный ущерб в сумме 35050 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Томашевич С.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обосновании доводов жалобы указывает, что суд при постановлении приговора не учел некоторые смягчающие его наказание обстоятельства, для подтверждения которых он не может представить официально заверенные справки. В частности, осужденный указывает, что он работал у частного предпринимателя без оформления трудового договора и хорошо характеризовался по работе. Однако предприниматель отказался выдать подтверждающую данные обстоятельства справку, опасаясь проблем с налоговой службой. Кроме того, его сожительница, с которой он проживал до взятия под стражу, в настоящее время беременна, о чем он узнал, находясь в следственном изоляторе. Для подтверждения данного обстоятельства он также не может представить никаких официальных документов.

Осужденный указывает, что суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств все официально подтвержденные обстоятельства, назначил наказание, не превышающее пределы санкций статей Уголовного кодекса РФ, но всё же считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, и просит его снизить.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель считает кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению. Указывает, что все обстоятельства судом исследованы объективно, учтены как смягчающие, так и отягчающие наказание обстоятельства, на основании которых назначено наказание, соответствующее принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Томашевич С.А. добровольно после консультации со своим адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему органами предварительного расследования обвинением. Аналогичное ходатайство было заявлено осужденным Умяровым А.Х. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данных ходатайств. Потерпевшие также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом ходатайства обвиняемых были удовлетворены, вынесен обвинительный приговор. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и в совершении двух преступлений, предусмотренных пп. «б.в.» ч.2 ст. 158 УР РФ.

При назначении наказания осужденному суд руководствовался ст. 316 ч. 7 УПК РФ и в полной мере учел как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, так и данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства.

Доводы кассационной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Наказание является соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статей УК РФ, является справедливым, соответствующим требованиям ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Поскольку Томашевич С.А. совершил преступления в период отбытия условного наказания по приговору суда от 13.08.2009 года, суд обоснованно на основании ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено. Поэтому оснований для применения к Томашевичу С.А. ст. 64 УК РФ и смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Назначенное наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Из материалов дела следует, что Томашевич не работает. Данное обстоятельство им подтверждено в суде.

Наличие гражданской жены, ее состояние беременности не влекут за собой безусловное изменение приговора в части меры наказания.

Таким образом, приведенные в жалобе доводы не влекут за собой смягчение размера наказания, исходя из целей и справедливости назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Ржевского городского суда Тверской области от 30 августа 2010 года в отношении Томашевича Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: