К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Шмакова С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бойкова В.В. на приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 27 августа 2010 года, которым

БОЙКОВ Владимир Владимирович, <данные изъяты>, судимый:

- 14.03.1996 года Шаховским районным судом Московской области по ч.2 ст. 144, ст. 15, ч.2 ст. 144, ч.2 ст. 148-1, ст.15, ч.2 ст. 148-1 УК РСФСР к лишению свободы сроком на 4 года условно со сроком испытания в 1 год 6 месяцев;

- 22.12.1997 года Шаховским районным судом Московской области с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 21.01.1998 года, по п. «б» ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 108, ч.2 ст. 218 УК РСФСР с применением ст.ст. 40 и 41 УК РСФСР, к лишению свободы сроком на 12 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.08.2007 года по отбытии срока;

- 26.01.2009 года мировым судьей судебного участка Зубцовского района Тверской области по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства; постановлением мирового судьи этого же судебного участка от 17.09.2009 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок в 1 месяц 3 дня, наказание отбыто,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 27 августа 2010 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 мая по 26 августа 2010 года.

С осужденного в пользу Тверского территориального Фонда обязательного медицинского страхования взысканы средства, потраченные на лечение потерпевшего, в сумме 5847 рублей 20 копеек.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Шмакова С.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, просившего приговор отменить, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Бойков В.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление имело место 09 мая 2010 года <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Бойков В.В. вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный приговор считает незаконным, отрицает факт своей причастности к преступлению. Считает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Указывает на фальсификацию доказательств следователем и предвзятость последнего при проведении предварительного расследования. По мнению осужденного, свидетель ФИО12 давал в суде сумбурные, ложные показания, а после оглашения сфальсифицированных показаний, данных на предварительном следствии, согласился с ними. На вопрос, откуда у него (осужденного) появились побои, стал утверждать, что его била ФИО7 руками и ногами. Однако ФИО7 это не подтвердила и также давала противоречивые показания. Такие же сумбурные и противоречивые показания давала свидетель ФИО11. Свидетель ФИО1, являющийся инвалидом второй группы и состоящий на учете в <данные изъяты> ЦРБ, был допрошен без приглашения психиатра и проверки его умственного состояния. В судебном заседании ФИО1 не подтвердил показания, отраженные в протоколе его допроса в качестве свидетеля на предварительном следствии. Осужденный также указывает на нарушение норм уголовно-процессуального закона при изъятии ножа, признанного вещественным доказательством по уголовному делу, так как во время его (осужденного) задержании из дома были изъяты все находящиеся на кухне ножи. Изъятие производилось без понятых. Осужденный просит приговор суда отменить, а дело направить на новое судебное разбирательство.

В письменных возражениях государственный обвинитель считает кассационную жалобу Бойкова В.В. не подлежащей удовлетворению. Считает, что доводы, изложенные осужденным в кассационной жалобе, судом проверялись и были учтены при постановлении приговора. Показания свидетелей обвинения ФИО9, ФИО11, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются последовательными как на предварительном следствии, так и в суде, не противоречащими друг другу и согласующимися с другими доказательствами. Судом всем исследованным доказательствам дана должная оценка. Версия Бойкова В.В. о его невиновности судом проверялась. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд дал правильную квалификацию содеянного Бойковым В.В. и постановил справедливый приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, а также возражений государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Вывод суда о доказанности вины Бойкова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, не вызывает сомнений, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.

На основе достаточной совокупности исследованных в суде доказательств, подробный анализ которых содержится в приговоре, судом сделан обоснованный вывод о том, что Бойков В.В. 09.05.2010 года около 20 часов 30 минут на почве личных неприязненных отношений в ходе ссоры с ФИО9 в доме последнего умышленно нанес потерпевшему не менее двух ударов в область брюшной полости и по кисти правой руки, причинив тому телесные повреждения, в том числе проникающее в брюшную полость ранение с повреждением желудка, которое расценивается как тяжкий вред здоровью.

Судебная коллегия находит необоснованным довод жалобы Бойкова В.В. о том, что он не наносил потерпевшему ФИО9 ножевых ранений, а, наоборот, ФИО9 сам неожиданно напал на него и причинил побои, после чего он (осужденный), не отвечая ФИО9 на удары, выбежал из дома потерпевшего и отправился к себе домой. Данное утверждение опровергается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, из показаний потерпевшего ФИО9 следует, что 09.05.2010 года у него дома были гости, с которыми он распивал спиртное. Около 20 часов 30 минут в дом забежал Бойков В.В., стал ему угрожать. Угрозы были связаны с ревностью к ФИО11, так как та ранее проживала с Бойковым А.А., а потом – с ним. Бойков В.В. также угрожал находившейся в доме ФИО8, приставил к её горлу нож и ткнул им в шею. Бойков В.В. ругался с ним, пытался нанести удар ножом, однако он отбился рукой, порезав её. После этого Бойков В.В. нанес ему удар ножом в область брюшной полости и убежал, а он, увидев у себя на животе кровь, потерял сознание.

Данные показания потерпевший подтвердил на очной ставке с Бойковым В.В.

Судом была допрошена свидетель ФИО11, которая пояснила, что не видела, в какой момент Бойков В.В. пришел в дом ФИО9, так как находилась в это время в комнате. Войдя на кухню, увидела, что Бойков В.В. и ФИО9 стояли напротив друг друга, сцепившись между собой. ФИО9 пытался вытолкнуть Бойкова В.В. из дома. Когда Бойков В.В. повернулся боком, она увидела у того в руке большой нож с черной ручкой. Бойков В.В. стал размахивать ножом и в какой-то момент ссоры произнес: «На, получи», - и она увидела, как Бойков В.В. нанес ФИО9 удар ножом в область брюшной полости. Наносил ли Бойков В.В. еще удары ножом ФИО9, она не видела. После удара ножом Бойков В.В. из дома убежал, а ФИО9 упал на пол, потеряв сознание.

Допрошенная судом свидетель ФИО8 пояснила, что 09.05.2010 года она находилась в гостях у ФИО9, где принимала участие в распитии спиртного. Днем к ФИО9 заходили Бойков В.В. со своим братом, немного посидели, приняв участие в застолье, и ушли. Вечером Бойков В.В. пришел в дом ФИО9 один и, ничего не говоря, подошел к ФИО9, при этом держал в руке нож с черной рукояткой и ржавым лезвием. Она хотела успокоить Бойкова В.В., но тот в ответ дважды приставил к её шее нож, говоря при этом, чтобы она уходила. От действий Бойкова В.В. у нее из шеи пошла кровь, и она побежала в больницу. Конфликт между Бойковым В.В. ФИО9 произошел из-за ФИО11

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что 09.05.2010 года она находилась в гостях у ФИО9, где распивали спиртное. Днем к ФИО9 заходили Бойков В.В. с братом, приносили с собой бутылку водки, никаких конфликтов в это время не было. Потом Бойков В.В. с братом ушли. Вечером в дом забежал Бойков В.В. и начал потасовку с ФИО9, на которого налетал с ножом, а потерпевший отмахивался. Куда именно Бойков В.В. наносил ФИО9 удары ножом, она не видела.

Свидетель ФИО12, также находившийся 09.05.2010 года в гостях у ФИО9, показал, что когда Бойков В.В. забежал в дом ФИО9, он увидел у того в руке нож с ржавым лезвием. В какой момент Бойков В.В. порезал ФИО8 и ФИО9, он не видел, но видел у ФИО8 кровь на шее, а также видел, как упал ФИО9

Судом исследовались показания данного свидетеля на предварительном следствии, имеющиеся противоречия судом устранены.

Из материалов дела не усматривается какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Причин оговора потерпевшим и приведенными свидетелями не установлено.

В показаниях допрошенных судом свидетелей имеются незначительные расхождения, что объясняется нахождением их в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в целом показания свидетелей не противоречат, а дополняют друг друга и подтверждают вину осужденного.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что его брат Бойков В.В. 09.05.2010 года уходил из дома, а когда вернулся, то сообщил, что кого-то порезал.

По ходатайству государственного обвинителя, суд огласил показания свидетеля ФИО1, данные им на следствии. Суд дал оценку показаниям свидетеля на следствии и в суде, приведя мотивы своего решения.

Доводы осужденного о том, что в связи с наличием психического заболевания у ФИО1, при допросе необходимо участие психиатра, что сделано не было, являются несостоятельными.

Ни у следствия, ни у суда в ходе допроса свидетеля ФИО1 не возникло сомнений в его психическом состоянии на момент допроса.

Таким образом, изложенные в кассационной жалобе Бойкова В.В. доводы, в том числе о его непричастности к нанесению телесных повреждений ФИО9, о фальсификации материалов дела и противоречивости показаний свидетелей, являются несостоятельными и обоснованно отвергнуты судом.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО9 и степень их тяжести определены заключением судебно-медицинской экспертизы.

В обосновании вины Бойкова В.В. в причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью судом приведен протоколом осмотра жилища осужденного от 10.05.2010 года, проведенного с участием понятых, согласно которому из дома изъят кухонный нож с пластиковой рукояткой черного цвета и лезвием со следами коррозии. Нарушений закона при производстве следственного действия, на которые указывает осужденный в жалобе, не имеется. Суд проверил доводы осужденного, допросив свидетеля ФИО13 В приговоре подробно и обоснованно отвергнут довод Бойкова В.В. относительно нарушений в ходе изъятии ножа.

В процессе судебного разбирательства суд исследовал вещественные доказательства, в частности, нож. Свидетель ФИО8 подтвердила, что Бойков пришел в дом ФИО9 с ножом, который обозревался в суде.

Данный нож опознан потерпевшим ФИО9 и свидетелем ФИО11 в ходе следствия.

Заключением криминалистической экспертизы не исключается, что обнаруженные на джинсовой куртке и футболке потерпевшего сквозные колото-резаные повреждения могли быть оставлены ножом, изъятым 10.05.2010 года в ходе осмотра жилища Бойкова В.В..

В приговоре судом приведены и другие доказательства.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины Бойкова В.В. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке. Достоверность показаний судом проверена, всем показаниям дана оценка как в отдельности, так и в совокупности с другими.

Совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о совершении преступления именно Бойковым В.В., о наличии у осужденного прямого умысла на причинения тяжкого вреда здоровью ФИО9 Вывод суда о мотивах действий Бойкова В.В. соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Наличие телесных повреждений у Бойкова были предметом исследования и следствия и суда. Данное обстоятельство с учетом показаний Бойкова о причинении ему повреждений ФИО9 судом оценено.

Действиям Бойкова В.В. дана правильная юридическая оценка.

Наказание назначено Бойкову В.В. в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом всех конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

Оснований для отмены приговора, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Зубцовского районного суда Тверской области от 27 августа 2010 года в отношении Бойкова Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи