Дело № 22-2081 2010 год Судья Хозинская С.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Павловой В.В.

судей Кошелевой Е.А. и Вильк Т.И.

при секретаре Кожемякиной О.А.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осужденного Калядина А.А. на постановление Торжокского городского суда Тверской области от 23 августа 2010 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Калядина Артема Александровича об условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав докладчика, адвоката, поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Заволжского районного суда г. Твери от 07.12.2001 года Калядин А.А. признан виновным и осужден по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Калининского районного суда Тверской области испытательный срок был продлен на 6 месяцев.

Приговором Конаковского городского суда Тверской области от 13 сентября 2006 года Калядин А.А. признан виновным и осужден по ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 07.12.2001 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 сентября 2006 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 мая 2006 года по 12 сентября 2006 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда приговор Конаковского городского суда Тверской области от 13 сентября 2006 года в отношении Калядина А.А. изменен в части размера ущерба, в остальном, приговор оставлен без изменения.

Калядин А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от наказания.

Представитель учреждения по месту отбывания Калядиным А.А. наказания был против удовлетворения ходатайства осужденного.

Прокурор также возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Калядин А.А. просит пересмотреть вопрос об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов указывает, что осознал тяжесть совершенного им преступления, старается не нарушать режим отбывания, ко всем поручениям и требованиям относится со старанием, не избежав взысканий, погасил их поощрениями.

Судом не было отражено, что иск на сумму 7633 рублей погашен им в размере 3000 рублей. Он обязуется полностью погасить все издержки.

Далее указывает, что имеет на иждивении малолетнего сына, желает быть полезным для своей семьи и общества, работать и помогать престарелой матери.

Просит дать ему шанс раньше воссоединиться с родными и близкими, рассчитаться со всеми долгами.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного Калядина А.А., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании установлено, что Калядин А.А. осужден за совершение одного преступления средней тяжести и одного тяжкого преступления, при этом фактически он отбыл более половины срока наказания, что соответствует требованиям п. «б» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Вместе с тем факт отбытия осужденным предусмотренной законом части срока наказания сам по себе не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

На судебном разбирательстве являлась предметом исследования и оценки суда характеристика осужденного. Как видно из справки о поощрениях и взысканиях Калядин А.А. имеет 6 поощрений и 6 взысканий, которые на период рассмотрения ходатайства были погашены. Кроме того, судом было установлено, что после обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания Калядин А.А. допустил еще два нарушения режима содержания.

Исследовав имеющиеся материалы, учитывая личность осужденного, данные о его поведении за весь период отбывания наказания, в том числе наличие у него поощрений; неоднократное нарушение порядка отбывания наказания, за что он подвергался взысканиям, что свидетельствует о неустойчивости характера его поведения; наличие непогашенного иска; учитывая также отсутствие в материале иных данных, подтверждающих окончательное исправление осужденного – коллегия полагает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленного осужденным Калядиным А.А. ходатайства.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Торжокского городского суда Тверской области от 23 августа 2010 года в отношении Калядина Артема Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Калядина А.А. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: