Дело № 22-2072 судья Шваб Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Конина В.И.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бахтамяна С.В. на приговор Московского районного суда г. Твери от 31 августа 2010 года, которым

Бахтамян Сергей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

-         04 марта 2008 года Московским районным судом г. Твери, с изменениями, внесенными определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 13 мая 2008 года, по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 21 января 2010 года по сроку отбытия наказания;

-         08 июня 2010 года Московским районным судом г. Твери по п. «в» ст. 73 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по: ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Московского районного суда г. Твери от 08 июня 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Твери от 08 июня 2010 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 31 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления осужденного Бахтамяна С.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Анакина Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Бахтамян С.В. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в г. Твери при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Судебное решение постановлено в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Бахтамян С.В. ставит вопрос об изменении квалификации его действий на ч. 1 ст. 167 УК РФ и снижении назначенного наказания. В обоснование указывает, что он не имел умысла на хищение бензобака и распоряжение им по своему усмотрению, его действия были направлены на повреждение чужого имущества. Он согласился с предъявленным обвинением, поскольку в обвинительном заключении указано об отсутствии отягчающих обстоятельств. Полагает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства данные о личности Бахтамяна С.В., ранее отбывавшего лишение свободы в исправительной колонии общего режима. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий от преступления, отсутствие гражданского иска, мнение потерпевшей, наличие на иждивении несовершеннолетней сестры и престарелой бабушки-инвалида.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что оснований для изменения приговора суда не имеется.

Требования, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора, соблюдены.

При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ Бахтамян С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Бахтамяну С.В. судом разъяснены, он подержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с адвокатом. С обвинением подсудимый согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом разъяснены. Бахтамян С.В. пояснил, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Бахтамян С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Таким образом, судом был соблюден порядок рассмотрения дела, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 настоящего Кодекса.

Таким образом, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, может быть оспорен сторонами лишь в связи с допущенными в ходе производства по уголовному делу нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора. Отказ обвиняемого и других участников судопроизводства от исследования в судебном заседании доказательств, собранных органами предварительного следствия, лишает их возможности обжаловать приговор с точки зрения несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела не могут быть приняты во внимание.

Юридическая квалификация действий Бахтамяна С.К. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, оснований к изменению правовой оценки содеянного не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Наказание Бахтамяну С.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и всех обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания, а именно: данных о личности виновного, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Положения ч.7 ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом соблюдены.

Правила назначения наказания по совокупности преступлений применены судом верно.

Оснований для признания назначенного осужденному Бахтамяну С.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Твери от 31 августа 2010 года в отношении Бахтамяна Сергея Викторовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи