дело № 22 - 2061 - 2010 год судья Гуляев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тверь 27 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Конина В.И., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Родионове А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Жолтикова А.С. на приговор Московского районного суда г. Твери от 06 сентября 2010 года, которым

Сидоренко Елена Борисовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимая,

о с у ж д е н а

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 286 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год;

по ч. 2 ст. 290 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности в правоохранительных органах сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с лишением права занимать должности в правоохранительных органах с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 сентября 2010 года.

По данному делу также осужден ФИО12, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления осужденной Сидоренко Е.Б. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Жолтикова А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Виноградову Т.А., полагавшую приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Сидоренко Е.Б. признана виновной и осуждена за два преступления в виде превышения должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; за совершение покушения на превышение должностных полномочий, то есть, совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы ее полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства; за получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Преступления совершены в период с 23 октября 2009 года по 24 ноября 2009 года при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Жолтиков А.С. ставит вопрос об изменении приговора, указывая, что приговор суда в части осуждения Сидоренко Е.Б. по ч. 1 ст. 286 УК РФ, без учета ее личности, тяжелого семейного положения: <данные изъяты>

В кассационной жалобе осужденная Сидоренко Е.Б., не оспаривая доказанности вины и квалификации своих действий по двум преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 290 УК РФ и назначить наказание условно.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Сидоренко Е.Б. в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе адвоката и осужденной о необоснованном привлечении Сидоренко Е.Б. к уголовной ответственности за получение взятки, высказывались стороной защиты и ранее, в судебном заседании они были тщательно проверены и в приговоре обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Так, из признательных показаний осужденного ФИО12 следует, что в октябре и ноябре 2009 года он трижды подстрекал Сидоренко Е.Б., зная о том, что она является должностным лицом, к превышению должностных полномочий. 22 ноября 2009 года через посредника давал ей взятку в виде денег в размере 10000 рублей и золотого браслета за передачу ему запрещенных предметов. Впоследствии, находясь на дежурстве, Сидоренко Е.Б. сообщила ему, что 22 ноября 2009 года по указанному им адресу встречалась с женщиной в пос. Завидово Конаковского района, где получила в качестве вознаграждения деньги в сумме 10000 рублей и золотой браслет.

Данные показания обоснованно положены судом в основу приговора, поскольку они полностью согласуются с письменными заявлениями самой осужденной Сидоренко Е.Б., правильно в соответствии с положением ст.142 УПК РФ признанными судом явкой с повинной, согласно которым Сидоренко Е.Б. 14 ноября 2009 года во время несения службы через дверную форточку камеры получила от ФИО12 записку с просьбой подъехать на <адрес> за получением вознаграждения за переданные вещи и вещи, которые будут переданы позднее. По указанному адресу ее встретила женщина, которая передала ей пакет с находящимися в нем деньгами в сумме 10000 рублей и золотым браслетом. 23 ноября 2009 года от неизвестного ей мужчины она получила вещи, которые должна была передать ФИО12; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 о задержании Сидоренко Е.Б. 24 ноября 2009 года при попытке пронести на территорию учреждения предметы и вещества, в том числе запрещенные к свободному обороту в условиях изолятора; показаниями свидетеля ФИО11 об обнаружении в камере, где содержится ФИО12, двух сотовых телефонов; и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые в своей совокупности с достаточной полнотой подтверждают виновность осужденной в получении должностным лицом через посредника взятки в виде денег и иного имущества за незаконные действия в пользу взяткодателя.

Правовая оценка преступным действиям осужденной дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, указанных в кассационной жалобе, не установлено.

Материалы уголовного дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Все выдвинутые стороной защиты версии проверены судом и опровергнуты в приговоре с приведением соответствующих мотивов.

Осуждение Сидоренко Е.Б. основано на допустимых доказательствах, исследованных в судебном заседании, которым, как и доводам о самооговоре, так и доводам осужденного ФИО12 об изменении показаний, дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.88, 307 УПК РФ.

Вопреки доводам жалоб по делу установлено и место свершения преступления, и время его совершения, а то обстоятельство, что не установлен посредник взятки, то это никоим образом не ставит под сомнение обоснованность осуждения Сидоренко Е.Б. за получение взятки.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, наличия малолетнего ребенка, частичного признания вины и раскаяния, отсутствия судимостей, состояния здоровья ее мужа и наличия у него инвалидности, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также данных о ее личности, которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в приговоре.

Все необходимо значимые для решения вопроса о назначении наказания обстоятельства судом учтены.

Вывод суда о том, что исправление осужденной Сидоренко Е.Б. возможно только в условиях изоляции ее от общества и соответственно об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, в приговоре мотивирован и, по мнению судебной коллегии, является правильным.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Сидоренко Е.Б. наказание справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Московского районного суда г. Твери от 06 сентября 2010 года в отношении Сидоренко Елены Борисовны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Жолтикова А.С. и осужденной Сидоренко Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи