дело № 22 - 2147 - 2010 год судья Жирехин Н.С.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 15 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе:

председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Чеботаевой Е.И., Николаевой Ю.М.

при секретаре Величко П.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ФИО10 на постановление Конаковского городского суда Тверской области от 06 октября 2010 года, которым в отношении

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 04 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Чеботаевой Е.И., выступления адвоката Ханской Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

04 октября 2010 года СО при ОВД по <адрес> возбуждено в отношении ФИО11 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этот же день ФИО12 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол, и в этот день ему предъявлено обвинение.

Следователем с согласия руководителя следственного органа в суд первой инстанции направлено ходатайство об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

По результатам судебного рассмотрения дела ходатайство следователя удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый ФИО13. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что в ходе проверки материалов об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу суд не учел справки о его медицинском осмотре, которые были представлены после решения суда, и его состояние здоровья, наличие у него постоянного места жительства и работы, нахождение на иждивении тяжело больной матери. Просит отменить решение суда и избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязуется являться по первому требованию следствия и суда.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении ФИО14 меры пресечения требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и основаны на исследованных в суде доказательствах. Оснований считать эти мотивы несостоятельными из материалов дела не усматривается.

Суд тщательно проверил представленные следователем доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования ФИО15., соблюдение порядка задержания подозреваемого, а также сведения, указывающие на необходимость временной изоляции его от общества в интересах судопроизводства.

Исходя из характера инкриминируемого преступления и степени тяжести, данных о личности ФИО16., которые исследованы судом в полном объеме и получили правильную оценку в постановлении суда, вывод суда о том, что обвиняемый, находясь на свободе с более мягкой мерой пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, является правильным.

Указанные обстоятельства являются достаточными для вывода о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, что послужило основанием для избрания в отношении ФИО17. в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 108 УПК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу.

Положительные сведения о личности обвиняемого, изложенные им в кассационной жалобе, сами по себе при наличии и с учетом вышеуказанных обстоятельств, не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО18 под стражей по состоянию его здоровья, в материалах дела не содержится.

Руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Постановление Конаковского городского суда Тверской области от 06 октября 2010 года в отношении ФИО19 оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого ФИО21 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи