Дело № 22-1972 2010 г. Судья: Галкина Н.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тверь 13 октября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Демьяновой Г.Н.

судей Солдатовой Л.Н., Чеботаевой Е.И.

при секретаре Ковалевской М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Юрина Р.В.

на постановление Центрального районного суда г. Твери от 21 июня 2010 года, которым

жалоба Юрина Руслана Вячеславовича на действия судьи возвращена заявителю без принятия к рассмотрению.

Заслушав доклад судьи Солдатовой Л.Н., судебная коллегия

установила:

Юрин Р.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на ответ заместителя руководителя процессуального контроля Следственного комитета при прокуратуре РФ СУ по Тверской области Прокофьева М.В., который не принял никакого решения и не провел проверку в порядке ст. 144-145 УПК РФ по его заявлению о преступной деятельности федерального судьи Центрального района г. Твери ФИО4

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе заявитель Юрин Р.В. ссылается на незаконность судебного решения.

В обоснование указывает, что предметом его обжалования были действия заместителя руководителя процессуального контроля Следственного комитета при прокуратуре РФ СУ по Тверской области Прокофьева М.В., а не действия судьи ФИО4, как об этом ошибочно указал суд при возвращении его жалобы. Просит постановление судьи отменить, его кассационную жалобу рассмотреть с его участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Судебная коллегия не усматривает необходимости в непосредственном участии заявителя в кассационном рассмотрении дела, поскольку Юрин Р.В. по данному делу является заявителем и обеспечение его обязательного участия в судебном разбирательстве законом не предусмотрено, в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы, в кассационной жалобе он подробно и четко изложил мотивы несогласия с судебным решением суда первой инстанции и этим самым довел свою позицию до суда кассационной инстанции, прокурор участия в деле не принимает.

Отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, суд сослался на то, что действия судьи, совершенные при рассмотрении уголовного дела, не являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Между тем, из содержания жалобы заявителя усматривается, что Юрин Р.В. обжаловал в суд ответ заместителя руководителя процессуального контроля Следственного комитета при прокуратуре РФ СУ по Тверской области Прокофьева М.В., который фактически не ответил на поставленные им в его жалобе вопросы о наличии или отсутствии в действиях федерального судьи Центрального района г. Твери ФИО4 состава преступления.

В п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба все необходимые сведения для её рассмотрения.

По данному делу эти рекомендации Верховного Суда РФ судьей не выполнены.

К материалам дела даже не приобщен обжалуемый заявителем документ, что и повлекло ошибочность определения судом предмета обжалования.

При таких обстоятельствах, постановленное судебное решение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в процессе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и в строгом соответствии с требованиями закона принять решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ,

судебная коллегия

определила:

Постановление Центрального районного суда г. Твери от 21 июня 2010 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Юрина Руслана Вячеславовича отменить, жалобу Юрина Р.В. направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи: