№. Судья Виноградова Н.Н. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 19 ноября 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Вильк Т.И., Кашириной С.А. при секретаре Кожемякиной О.А. с участием прокурора Рубцовой В.А. адвоката Берзегова А.А. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Берзегова А.А. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2010 года, которым подозреваемому ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 8 января 2011 года. Заслушав доклад судьи Вильк Т.И., адвоката Берзегова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Рубцовой в.А. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 24.09.2010 г. старшим следователем <данные изъяты> возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 241 УК РФ. 08.11.2010 г. по подозрению в совершении указанного преступления задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ ФИО2. Рассмотрев ходатайство следователя об избрании в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд постановил вышеуказанное решение. Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу суд мотивировал тем, что ФИО2 подозревается в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено безальтернативное наказание в виде длительного лишения свободы. Потерпевшие по делу, опасаясь за свою жизнь и здоровье, просят избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу. Суд пришел к выводу, что при указанных обстоятельствах имеются основания полагать, что, находясь на свободе, ФИО2 может помешать установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия. Суд мотивировал невозможность применения иной меры пресечения. В кассационной жалобе адвокат Берзегов А.А. просит постановление отменить как незаконное. Считает, что суд не полной мере учел данные о личности его подзащитного. Утверждение о том, что ФИО2 может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевших считает предположительным. Указывает, что одна тяжесть подозрения не может служить безусловным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление законным, обоснованным и мотивированным. Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отвечает предъявленным требованиям закона, является мотивированным. Разрешая ходатайство следователя, суд исследовал представленные материалы и привел в постановлении основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 УПК РФ. Выводы суда о наличии разумных оснований полагать, что ФИО2, находясь на свободе, может помешать установлению истины по делу путем оказания давления на свидетелей или потерпевших и продолжить заниматься преступной деятельностью, основаны на представленных материалах. При избрании меры пресечения судом в полной мере учтены данные о личности подозреваемого. Фактические данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении ФИО2 представлены. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Калининского районного суда Тверской области от 11 ноября 2010 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Берзегова А.А. - без удовлетворения. Председательствующий Трофимова Е.Е. Судьи Вильк Т.И. Каширина С.А.