дело № 22-2423-2010 г. судья Беляева С.В. г. Тверь 24 ноября 2010 года в составе председательствующего Николаевой Ю.М., судей Нехаева В.В. и Андреева В.В., при секретаре Федотовой Е.В., с участием прокурора Виноградовой Т.А., адвоката Волынской М.М., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого ЛДН на постановление Пролетарского районного суда города Твери от 08.11.2010 года, которым ЛДН, ……… года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 15 декабря 2010 года, включительно. Заслушав доклад судьи Нехаева В.В., выступление адвоката Волынской М.М., поддержавшей доводы жалобы обвиняемого, мнение прокурора Виноградовой Т.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: ЛДН обвиняется в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в помещение. 27.04.2010 года ЛДН задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, 28.042010 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ. 29.04.2010 года постановлением Пролетарского районного суда города Твери ЛДН избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, т.е. до 26 июня 2010 года включительно. 27.05.2010 года постановлением указанного суда ЛДН продлен срок содержания под стражей на 38 суток, а всего до 03 месяцев 07 суток, т.е. по 03 августа 2010 года включительно. 08.07.2010 года постановлением суда ЛДН в порядке ст.255 УПК РФ мера пресечения оставлена без изменения, срок содержания под стражей продлен на 03 месяца, т.е. до 10 сентября 2010 года включительно. 02.09.2010 года при возвращении уголовного дела прокурору суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей на 02 месяца, т.е. до 10 ноября 2010 года включительно. 08.11.2010 года следователь обратился в суд с ходатайством о продлении ЛДН срока содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 02 месяцев 20 суток, то есть до 15 декабря 2010 года включительно, мотивировав тем, что по делу необходимо выполнить требования ст. 215-217 УПК РФ, а основания, по которым в отношении ЛДН ранее была избрана мера пресечения, не изменились и не отпали: он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на потерпевшего. Согласившись с изложенными в ходатайстве следователя доводами, суд продлил ЛДН срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 02 месяцев 20 дней, то есть до 15 декабря 2010 года. В кассационной жалобе обвиняемый выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным по причине нарушения в судебном заседании принципов состязательности и равноправия сторон. Также указывает, что были нарушены требования ч.4 ст.231 УПК РФ, т.к. он был несвоевременно, менее чем за 5 суток уведомлен о дне рассмотрении ходатайства следователя, в связи с чем не смог должным образом подготовиться. Просит постановление суда отменить и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде. Проверив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению. В соответствии со ст. 109 ч.2 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью 3 статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев. В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ. Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей отвечает предъявленным требованиям ст.ст. 108, 109 УПК РФ, оно мотивировано, к нему приложены все необходимые материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Суд тщательно исследовал доводы ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ЛДН, а также представленные материалы и доводы участников процесса, и пришел к обоснованному выводу, что ЛДН обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. При этом суд учел данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного источника дохода, судим за совершение корыстного преступления, освободился условно-досрочно 23.04.2007 года и вновь привлекается к уголовной ответственности. Данные обстоятельства позволили суду сделать вывод о том, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить преступную деятельность, скрыться от предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу. Данный вывод суда мотивирован, оснований считать эти мотивы несостоятельными судебная коллегия не находит. Исходя из категории преступления, имеющихся данных о личности обвиняемого, конкретных обстоятельств дела, наличия оснований полагать о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемого деяния, постановление районного суда является законным и обоснованным. Срок, на который заявлено ходатайство, является разумным. Ссылка в жалобе о том, что судебном заседании нарушены принципы состязательности и равноправия, являются несостоятельными. Так, согласно протоколу судебного заседания, представленные материалы рассмотрены судом полно, всесторонне и объективно, сторонам в полной мере была обеспечена возможность осуществления их предоставленных законом процессуальных прав. Все заявленные стороной защиты ходатайства судом рассмотрены, по ним приняты обоснованные решения. Глава 13 УПК РФ, регулирующая порядок судебного рассмотрения ходатайств об избрании и продлении срока данной меры пресечения, не предусматривает извещение сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала, поэтому правила ч.4 ст.231 УПК РФ в данном случае неприменимы, на что суд правильно сослался в постановлении. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания ЛДН перед началом рассмотрения ходатайства следователя была предоставлена возможность ознакомиться с представленными материалами, а также воспользоваться консультацией защитника. При этом ЛДН не был ограничен во времени. Таким образом, доводы обвиняемого о том, что он был несвоевременно извещен о дате рассмотрения ходатайства и не смог подготовиться к судебному заседанию, судебная коллегия находит необоснованными. Вместе с тем, суд допустил ошибку при определении общего срока нахождения обвиняемого под стражей за период предварительного расследования, посчитав, что после возвращения дела прокурору данный срок должен исчисляться с 10 ноября 2010 года. Как усматривается из представленных материалов, государственным обвинителем было принесено кассационное представление на постановление Пролетарского районного суда города Твери от 02 сентября 2010 года о возвращении уголовного дела прокурору. 15 октября 2010 года определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда вышеуказанное постановление оставлено без изменения. Следовательно, в соответствии с общим правилом, закрепленным в ст.109 УПК РФ. Таким образом, общий срок содержания обвиняемого под стражей за органами предварительного расследования по настоящему уголовному делу составит 3 месяца 17 суток, и складывается из следующих периодов: с 27 апреля 2010 года по 10 июня 2010 года (1 месяц 15 суток), с 15 октября 2010 года по 10 ноября 2010 года (27 суток) и с 11 ноября 2010 года по 15 декабря 2010 года (1 месяц 05 суток). Поскольку суд первой инстанции допустил вышеуказанную ошибку, то в резолютивную часть обжалуемого постановления должно быть внесено соответствующее изменение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Пролетарского районного суда города Твери от 08.11.2010 года в отношении ЛДН изменить: в резолютивной части постановления указание о продлении общего срока содержания под стражей до 02 (двух) месяцев 20 суток заменить указанием о продлении общего срока содержания под стражей до 03 (трех) месяцев 17 суток. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого ЛДН – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: