дело № 22-2475 судья Андреанов Г.Л. 2010 год КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Тверь 01 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе председательствующего Николаевой Ю.М., судей Нехаева В.В. и Конина В.И., с участием прокурора Верещагина П.Е., адвоката Земляковой К.Е., при секретаре Величко П.С., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого КПВ на постановление судьи Кашинского городского суда Тверской области от 15 ноября 2010 года, которым КПВ, ….. года рождения, зарегистрированному по адресу №1, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражей. Заслушав доклад судьи Нехаева В.В., выступление адвоката Земляковой К.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Верещагина П.Е., полагавшего оставить постановление без изменения, судебная коллегия установила: 13 ноября 2010 года заместителем руководителя Кашинского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Тверской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 13 ноября 2010 года в 19 час 00 минут КПВ был задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. 15 ноября 2010 года по ходатайству заместителя руководителя Кашинского межрайонного СО СУ СК при прокуратуре РФ по Тверской области постановлением суда в отношении КПВ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Удовлетворяя ходатайство, суд в постановлении сослался на тяжесть инкриминируемого деяния, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, а также на то, что подозреваемый не имеет постоянной работы и источника дохода, по месту регистрации не проживает. Место регистрации КПВ находится на значительном удалении от места производства предварительного следствия. Кроме того, при допросе в качестве подозреваемого КПВ сообщил, что ранее он неоднократно проходил лечение в психиатрических стационарах, в связи с чем имеются основания полагать, что, находясь на свободе, КПВ может скрыться от следствия и суда с целью избежать наказания, продолжить заниматься преступной деятельностью. В кассационной жалобе КПВ выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование указывает, что, несмотря на проживание в городе Москве, он не собирается скрываться от органов следствия и суда. Ссылается на то, что со стороны следователя и оперуполномоченного на него и на свидетеля БМС было оказано давление, при этом протоколы он подписывал в тяжелом состоянии, без участия адвоката Голосова А.А. Обращает внимание, что он состоит на учете в психдиспансере, неоднократно проходил лечение в психиатрических заведениях. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что КПВ обоснованно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В соответствии со ст.97 и п. 1, 2 ч.1 ст.108 УПК РФ суд вправе избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии оснований полагать, что подозреваемый может помешать установлению истины по делу, а также скрыться от следствия и суда. Ходатайство следователя мотивировано. КПВ подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, относящегося к категории особо тяжких преступлений, за которое может быть назначено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет. Из материалов, представленных следователем, усматривается причастность КПВ к совершению инкриминируемого деяния, при этом окончательная оценка их достоверности и достаточности для вывода о виновности КПВ не является предметом обсуждения суда при решении вопроса об избрании меры пресечения. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что КПВ может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. В ходе судебного заседания установлено, что КПВ не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает. При решении вопроса о заключении КПВ под стражу органами следствия и судом каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Сведений о том, что КПВ по каким-либо показаниям не может содержаться в условиях изоляции от общества, не имеется. Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого постановления суда. При этом судом допущена ошибка в формулировке окончания срока действия избранной меры пресечения. Поскольку КПВ задержан 13 ноября 2010 года, то последним днем двухмесячного срока содержания под стражей будет 12 января 2011 года, в связи с чем указание в резолютивной части постановления об избрании в отношении подозреваемого данной меры пресечения до 13 января 2010 года включительно является неверным и подлежит изменению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление судьи Кашинского городского суда Тверской области от 15.11.2010 года в отношении КПВ изменить: в резолютивной части постановления указание об избрании КПВ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца – до 13 января 2011 года включительно заменить указанием об избрании КПВ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца – по 12 января 2011 года включительно. В остальном постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: