Дело № 22-2248-2010 г. Судья Шульга Н.Е.

г. Тверь 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

осужденного Киселева С.В.

адвоката Ханской Е.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Проскуриной Л.А. в защиту интересов осужденного Киселева С.В. на приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 сентября 2010 года, которым

КИСЕЛЕВ Сергей Викторович осужден

- по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.3 ст.30, пп. «а.б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы;

- по ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 28 сентября 2010 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

С осужденного Киселева С.В. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 5818 рублей 28 копеек.

По делу также осужден Конусов И.В., в отношении которого приговор в кассационном порядке не обжалован.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., объяснение осужденного Киселева С.В. и выступление адвоката, поддержавших кассационную жалобу адвоката, указывающих на несправедливость приговора вследствие чрезмерной суровости и просивших приговор изменить, назначив условную меру наказания; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Киселев С.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору имело место 29.05.2010 года в (адрес обезличен). При этом Киселев С.В. и Конусов И.В. покушались на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны (каннабиса) общей массой не менее 5,1 грамма.

Покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере имело место 04.06.2010 года в (адрес обезличен). При этом Киселев С.В. и Конусов И.В. покушались на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны (каннабиса) общей массой не менее 8,2 грамма.

Приготовление к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору место 04.06.2010 года в (адрес обезличен). При этом Киселев С.В. и Конусов И.В. приготовили к сбыту наркотическое средство марихуану (каннабис) общей массой не менее 5,4 грамма.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Киселев С.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем судом были оглашены его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования.

В кассационной жалобе адвокат Проскурина Л.А. в защиту интересов Киселева С.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным и установленных приговором суда обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд правильно установил наличие у осужденного постоянного места работы и положительных характеристик, а также его искреннее раскаяние в содеянном, признание в полном объеме вины, отсутствие судимостей и тяжких последствий от преступлений, активное сотрудничество с работниками милиции, что позволило привлечь к уголовной ответственности другое лицо, занимающееся распространением наркотических средств. Это свидетельствует о том, что за период предварительного следствия и судебного рассмотрения Киселев полностью признал неправомерность и ошибочность своих действий, искренне раскаялся в содеянном. У суда не было оснований сомневаться в том, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества. Результативная помощь Киселева работникам милиции в изобличении других лиц, занимающихся распространением наркотических средств, должна поощряться. При отсутствии отягчающих обстоятельств и наличии многочисленных смягчающих, которые суд в совокупности признал исключительными, у суда были все основания для назначения осужденному Киселеву условного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

В жалобе адвокат не оспаривает доказанность вины осужденного Киселева С.В. в инкриминируемых преступлениях и квалификацию содеянного им.

Вывод суда о виновности Киселева С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

В том числе, содержащиеся в приговоре суда выводы о виновности Киселева С.В. подтверждены признательными показаниями самого осужденного и показаниями осужденного Конусова И.В., полностью согласующимися с показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре суда доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Действия Киселева С.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, пп. «а.б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы адвоката о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд при назначении наказания Киселеву С.В. учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, характеризующие личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия их жизни.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние осужденного в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, отсутствие судимостей.

Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства учел добровольное сотрудничество Киселева С.В. с органами правопорядка в борьбе с преступлениями в сфере незаконного оборота наркотических средств, в результате чего при непосредственном и активном участии осужденного было выявлено лицо, занимающееся незаконным сбытом наркотических средств.

Указанные обстоятельства в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами, а также в совокупности с положительными характеристиками осужденного с места жительства и работы суд обоснованно посчитал уменьшающими как степень общественной опасности совершенных преступлений, так и самого виновного.

Все перечисленные обстоятельства, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в совокупности суд обоснованно признал исключительными и посчитал возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ. Назначенное наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и по совокупности преступлений является справедливым.

Доводы осужденного и адвоката о том, что суд не учел нахождение на иждивении Киселева матери- инвалида 3 группы и брата – инвалида детства, несостоятельны. Данные о составе семьи Киселев пояснял суду. Однако и мать, и брат Киселева проживают с отчимом Киселева, который работает. В материалах дела отсутствуют данные о состоянии здоровья указанных лиц, а также нахождение их на иждивении Киселева.

Кроме этого, приведенные доводы не являются основанием к снижению размера наказания, исходя из общих принципов и начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Невозможность исправления осужденного без изоляции от общества и применения к нему ст. 73 УК РФ суд в достаточной степени мотивировал.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Западнодвинского районного суда Тверской области от 28 сентября 2010 года в отношении Киселева Сергея Викторовича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: