К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тверь 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Королева В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя на приговор Конаковского городского суда Тверской области от 22 сентября 2010 года, которым

КОРШУНОВ Вячеслав Игоревич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 6 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 сентября 2010 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 20 августа по 22 сентября 2010 года.

С Коршунова В.И. в пользу потерпевшей С.Н.А. взыскан материальный ущерб в сумме 12550 рублей и компенсация морального вреда в сумме 100000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей приговор отменить; выступление адвоката Королева В.А., просившего оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Коршунов В.И. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление имело место в период с 11 по 13 марта 2010 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Коршунов В.И. вину признал полностью. В кассационном порядке приговор суда не обжаловал.

В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным и установленных приговором суда обстоятельств дела, считает приговор суда подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, и чрезмерной мягкостью назначенного осужденному наказания. В обоснование доводов представления указывает, что в нарушение п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 года № 1 «О судебном приговоре» в приговоре суда изложены сведения о виновности Б.А.С., материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство и находятся в производстве мирового судьи. Кроме того, Коршунову В.И. назначено чрезмерно мягкое наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного. Суд не учел фактический характер и общественную опасность совершенного Коршуновым В.И. особо тяжкого преступления, а также то, что осужденный характеризуется отрицательно. Государственный обвинитель полагает, что приговор суда нельзя признать законным и обоснованным, как того требует ст. 297 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам представления.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности Коршунова В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, являются обоснованными и мотивированными. Они подтверждены достаточной совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств, как это предусмотрено ст. 88 и 307 УПК РФ, анализ которых содержится в приговоре суда.

Судом сделан правильный вывод о том, что Коршунов В.И. на почве личных неприязненных отношений лежащему на полу лестничной площадки З.А.А. с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со значительной силой нанес не менее 6 ударов ногами в область туловища, причинив потерпевшему телесные повреждения, в том числе, поперечный перелом грудины в 3 межреберье, переломы ребер справа по среднеключичной линии со 2 по 5, по передней подмышечной линии со 2 по 8, переломы ребер слева по среднеключичной линии с 3 по 7, по передней подмышечной линии с 3 по 8, по средней подмышечной линии 9 ребра, левосторонний гемопневмоторакс, разрыв левого легкого, ушиб сердца, кровоподтек передней поверхности грудной клетки, кровоизлияния в мягкие ткани груди, которые взаимно отягощали друг друга, осложнились развитием травматического шока, сердечной, дыхательной недостаточности. Указанные телесные повреждения являются опасными для жизни, расцениваются как тяжкий вред здоровью и явились причиной смерти потерпевшего.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями самого осужденного, полностью признавшего свою вину, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Д.А.Д., Б.А.С., Б.А.Б., Г.А.Д., заключением судебно-медицинской экспертизы, а также другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

С учетом заключения судебно-медицинской экспертизы о механизме, характере и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений суд пришел к обоснованному выводу о доказанности умысла Коршунова В.И. на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Приведенные прокурором доводы относительно указания в приговоре на виновные действия Б.А.С., в то время, как в отношении него имеется постановление о выделении материалов дела в отдельное производство, заслуживают внимания, но не влекут за собой отмену приговора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 N 1 "О судебном приговоре", если дело в отношении некоторых обвиняемых выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.

По настоящему уголовному делу Коршунов В.И. совершил преступление один.

Однако и следствие и суд установили, что Б.А.С., увидев З.А.А., сидящего на подоконнике лестничной площадке, на почве личной неприязни, нанес З.А.А. один удар кулаком по лицу. Данное повреждение не находится в причинно-следственной связи со смертью З.А.А. В материалах дела отсутствуют сведения об осуждении Б.А.С. за нанесение З.А.А. телесных повреждений.

Согласно имеющемуся в материалах уголовного дела постановлению от 25.08.2010 года материалы уголовного дела в отношении Б.А.С. выделены в отдельное производство по иному составу преступления, предусмотренному ч.1 ст. 115 УК РФ.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную часть приговора – указание о нанесении Б.А.С. одного удара кулаком по лицу З.А.А. заменить указанием о нанесении одного удара кулаком по лицу З.А.А. лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Действия Коршунова В.И. судом верно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ.

Назначенное Коршунову наказание соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК РФ. При этом учтены характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность виновного, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на условия жизни, исправления и перевоспитания виновного.

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает наказания в виде лишения свободы на срок от 5 до 15 лет.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал полное признание осужденным своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места работы, а также положительную служебную характеристику с места прохождения военной службы.

Имеющаяся в деле характеристика участкового инспектора, который указал, что Коршунов характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению административных правонарушений и уголовных преступлений противоречит приведенным выше характеристикам с места работы и места жительства. Данных о совершении Коршуновым административных правонарушений в деле нет. Уголовное дело в отношении Коршунова по ч. 1 ст. 116 УК РФ мировым судьей судебного участка № 2 г.Конаково Тверской области прекращено за примирением сторон. Во вводной части приговора судом указано на отсутствие судимостей у Коршунова, что подтверждено справкой ИЦ УВД.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Общие принципы и начала назначения наказания судом соблюдены.

Таким образом, назначенное осужденному наказание не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как на это указывает прокурор. Оснований для отмены приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания не имеется.

В ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Конаковского городского суда Тверской области от 22 сентября 2010 года в отношении Коршунова Вячеслава Игоревича изменить: в описательно-мотивировочной части приговора указание о нанесении Б.А.С. одного удара кулаком по лицу З.А.А. заменить указанием о нанесении одного удара кулаком по лицу З.А.А. лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи