Дело № 22-2597 2010 года Судья Цветков В.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 29 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Павловой В.В.

Судей Кошелевой Е.А. и Сидорук Н.А.

при секретаре Коптилиной А.С.

с участием прокурора Аксеновой Т.Н.

рассмотрела в судебном заседании по докладу судьи Кошелевой Е.А. кассационную жалобу осужденного Лаврухина В.Е. на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 01 ноября 2010 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Лаврухина Владимира Евгеньевича о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания отказано.

Заслушав докладчика; мнение прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2002 года, в редакции постановления Бежецкого городского суда Тверской области от 28 апреля 2004 года Лаврухин В.Е. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 167, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Взыскано с Лаврухина В.Е. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 4.384 руб. 96 коп.

Срок наказания исчислен с 7 февраля 2002 года.

Лаврухин В.Е. обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Лаврухин В.Е. выражает несогласие с указанием суда, о том, что у него отсутствует положительная динамика его исправления.

Доводы мотивирует тем, что по прибытии в ИК-6 он был распределен в отряд, где попал под влияние отрицательно характеризующих осужденных и начал нарушать режим содержания, не думая о последствиях. Несмотря на то, что перевестись в другой отряд было очень трудно, он этого добился, трудоустроился в столовую и уже продолжительное время там работает. Осужденный считает, что это и есть, стабильность формирующегося правопослушного поведения.

Далее осужденный указывает, что он много понял и осознал. У него существует важное обстоятельство, ради чего он обратился с данным ходатайством. У него в настоящее время тяжело больна мать, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая живет одна в деревне. Поэтому он хочет, чтобы суд назначил ему более мягкое наказания, ради того, чтобы быть рядом со своей материю и оказывать ей помощь.

Кроме этого, осужденный просит учесть, что он регулярно погашает иск и обязуется погасить его полностью, но в связи с тем, что зарплата в ИК-6 у него небольшая, досрочно погасить иск находясь в колонии у него нет возможности.

Осужденный Лаврухин В.Е. просит постановление суда отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой части наказания более мягким наказанием. Суду также надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания, данные о поведении осужденного, об отношении осужденного к совершенному деянию (ч. 3 ст. 175 УИК РФ).

Данные требования закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ судом соблюдены.

На судебном разбирательстве являлась предметом исследования и оценки суда характеристика осужденного. Как видно из справки о поощрениях и взысканиях Лаврухин В.Е. допустил 31 нарушение, в том числе на него 6 раз налагались взыскания в виде в виде водворения в штрафной изолятор, а также иные; имеет 5 поощрений.

Исследовав имеющиеся материалы, оценив данные, характеризующие личность осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно расценил эти данные, как указывающие на отсутствие положительной динамики процесса исправления. Выводы суда, приведенные в постановлении, которым осужденному Лаврухину В.Е. отказано в удовлетворении ходатайства, судебная коллегия полагает обоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 1 ноября 2010 года в отношении Лаврухина Владимира Евгеньевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лаврухина В.Е. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: