К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Тверь 08 декабря 2010 года Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда в составе: председательствующего Трофимовой Е.Е. судей Каневской Г.В., Кашириной С.А., при секретаре Родионове А.Н. с участием прокурора Рубцовой В.А. осужденного Редькина А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Редькина А.И. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 23 сентября 2010 года, которым удовлетворено представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ лишением свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении по приговору суда в отношении РЕДЬКИНА Александра Игоревича, осужденного приговором от 07 06.2010года по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, сроком на 1год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства. Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выслушав объяснение осужденного Редькина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Приговором от 07.06.2010 года Редькин А.И. осужден по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ к наказанию в виде исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, сроком на 1год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработка в доход государства. Уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением о замене осужденному Редькину А.И. исправительных работ лишением свободы, ссылаясь на то, что он злостно уклоняется от исполнения наказания, назначенного приговором суда. Постановлением суда представление уголовно-исполнительной инспекции удовлетворено. На постановление суда осужденным Редькиным А.И. подана кассационная жалоба, в которой он ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указывает, что он не укрывался от трудоустройства, по направлению уголовно-исполнительной инспекции должен был работать в (наименование организации обезличено) рабочим по вырубке зарослей борщевика. Но выполнять эту работу он не мог по состоянию здоровья, так как страдает аллергией на растения. Об этом он 16.07.2010 года сообщил начальнику УИИ О.Д.А., который после этого место отбывания исправительных работ ему не изменил, и тем самым поставил в такие условия, что он не мог отбывать исправительные работы. Вместо того, чтобы подыскать другие исправительные работы, О.Д.А. вынес ему письменное предупреждение о возможности замены исправительных работ на более строгий вид наказания. Он просил начальника УИИ повременить с вынесением предписания, поскольку директор (наименование организации обезличено) обещал предоставить ему другую работу. Он от исправительных работ не отказывался и готов их отбывать. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене. Порядок рассмотрения вопроса, связанного с исполнением приговора урегулирован ст. 399 УПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 399 УПК РФ решение об участии осужденного в судебном заседании принимает суд. Как следует из материалов дела, суд рассмотрел вопрос о замене исправительных работ лишением свободы в отсутствии осужденного. При этом указал, что осужденный Редькин извещался о времени и месте рассмотрения материала надлежащим образом. Данное обстоятельство противоречит имеющимся документам об извещении осужденного о дате, месте и времени судебного разбирательства. В материале имеются повестка и уведомление на имя Педькина Александра Игоревича, в то время как вопрос о замене исправительных работ другим видом наказания решался в отношении Редькина Александра Игоревича. На возвращенной корреспонденции имеется отметка об отказе адресата в ее получении. В суде кассационной инстанции осужденный пояснил, что о дне рассмотрения представления в суде он извещен не был, повесток и уведомлений он не получал. Суд не проверил и оставил без внимания указанные обстоятельства, не предпринял принудительных мер к вызову осужденного, рассмотрев дело в его отсутствие, чем нарушил право осужденного на участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, предусмотренное п. 20 ч.3 ст. 47 УПК РФ. Кроме этого, в суде кассационной инстанции осужденный пояснил, что 19.07.2010 года он приходил в инспекцию. Суд, признав нарушение осужденным условий отбывания исправительных работ – неявку 19.07.2010 года на регистрацию, не выяснил у представителя инспекции, какими доказательствами данная неявка подтверждена. В личном деле осужденного имеется лишь корешок повестки на 19.07.2010 года и нет никаких данных относительно явки или неявки осужденного в инспекцию. При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует рассмотреть представление инспекции в строгом соответствии с требованиями материального и процессуального права, в том числе проверить доводы осужденного, изложенные в суде кассационной инстанции. Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : Постановление Калининского районного суда Тверской области от 23 сентября 2010 года в отношении Редькина Александра Игоревича отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда. Редькина А.И. из-под стражи по данному делу освободить. Председательствующий Судьи