Дело № 22-2250-2010 г. Судья Мордвинкина Е.Н.

г. Тверь 17 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

адвоката Быкова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе потерпевшего М.Ю.В. на приговор Центрального районного суда города Твери от 30 августа 2010 года, которым

ТРАХАНОВ Антон Юрьевич осужден по ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года условно с испытательным сроком в 2 года.

На осужденного возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, проходить регистрацию 1 раз в месяц.

С Траханова А.Ю. в пользу М.Ю.В. взыскан причиненный материальный ущерб в сумме 240000 рублей.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., выступление адвоката Быкова А.В., пояснившего, что приговор не является чрезмерно суровым; обратил внимание, что потерпевший в заявлении не просил суд о строгом наказании Траханова; а также адвокат просил учесть, что у Траханова на иждивении находится мать и сестра; мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Траханов А.Ю. признан виновным в совершении мошенничества, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в период с 19.08.2008 года по 11.09. 2008 года в (адрес обезличен). В результате мошенничества Траханов А.Ю. похитил у потерпевшего М.Ю.В. денежные средства в сумме 240000 рублей. Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Траханов А.Ю. вину признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В кассационном порядке приговор суда не обжаловал.

В кассационной жалобе потерпевший М.Ю.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного осужденным и установленных приговором суда обстоятельств дела, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, немотивированным, принятым без исследования и оценки доказательств, с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает, что Траханов А.Ю. совершил преступление средней тяжести с причинением значительного ущерба потерпевшему, ранее судим. Однако в приговоре не указано, за совершение какого преступления ранее судим Траханов А.Ю., чтобы определить, можно ли применить к нему ст.307 УПК РФ при постановлении описательно-мотивировочной части приговора суд не привел фактов, свидетельствующих о том, что Траханов А.Ю. может быть исправлен без изоляции от общества. Потерпевший настаивает на назначении осужденному максимального срока наказания. Кроме того, потерпевший указывает на имеющиеся в приговоре описки. Так, лист восьмой приговора содержит сведения о судимости Траханова А.Ю., однако в последнем абзаце листа 8 суд учитывает, что Траханов А.Ю. ранее не судим.

В возражениях на кассационное представление потерпевшего М.Ю.В. государственный обвинитель считает приговор суда законным, а применение к нему при назначении наказания ст. 73 УК РФ – обоснованным. Считает, что суд дал объективную юридическую оценку всем обстоятельствам, установленным в ходе судебного следствия, правильно квалифицировал действия Траханова А.Ю., учел смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, а также отсутствие судимостей. Указание на листе 8 приговора о судимости Траханова А.Ю. является технической ошибкой. Суд назначил наказание, соответствующее тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего и возражений на неё государственного обвинителя, судебная коллегия находит осуждение Траханова А.Ю. за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованным.

В жалобе потерпевший М.Ю.В. не оспаривает доказанность вины осужденного в инкриминируемом преступлении и квалификацию содеянного им.

Вывод суда о виновности Траханова А.Ю. в совершении мошенничества с причинением значительного ущерба потерпевшему М.Ю.В. основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре суда.

Действия Траханова А.Ю. верно квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы потерпевшего о несправедливости приговора суда вследствие чрезмерной мягкости.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При этом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд при назначении наказания Траханову А.Ю. учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, который ранее не судим, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признал явку с повинной Траханова А.Ю.

Уголовное дело было рассмотрено в отсутствие потерпевшего М.Ю.В., который ходатайствовал о проведении судебного следствия без него. При этом на необходимости назначения строгого наказания подсудимому потерпевший не указывал.

Вопреки доводам жалобы суд мотивировал при альтернативной санкции статьи необходимость назначения наказания Траханову в виде лишения свободы, а также возможность его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применения к нему ст. 73 УК РФ.

Общие принципы и начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом соблюдены.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления.

Однако, давая верную юридическую оценку действиям Траханова А.Ю., суд первой инстанции при постановлении приговора допустил техническую опечатку. Установив, что Траханов А.Ю. ранее не судим, суд в описательно- мотивировочной части приговора на листе 8 абзаце 5 допустил опечатку, указав, что Траханов А.Ю. ранее судим.

Указанная опечатка является очевидной и подлежит исправлению, поскольку не ухудшает положение осужденного, и её исправление не вызывает сомнений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Центрального районного суда города Твери от 30 августа 2010 года в отношении Траханова Антона Юрьевича изменить: в описательно-мотивировочной части приговора на листе 8 абзаце 5 указание о том, что Траханов А.Ю. ранее судим заменить указанием о том, что он ранее не судим.

В остальном приговор в отношении Траханова А.Ю. оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевшего М.Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: