К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 10 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Трофимовой Е.Е.

судей Каневской Г.В., Кашириной С.А.

при секретаре Величко П.С.

с участием прокурора Рубцовой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Казлаускаса Э.И. на постановление Калининского районного суда Тверской области от 29 сентября 2010 года, которым жалоба

КАЗЛАУСКАСА Эурегиюса Иозовича, осужденного приговором Калининского районного суда Тверской области от 26.08.2008 года по ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30– п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

на постановление старшего следователя УФСКН РФ по Тверской области Ч.А.Н. от 23 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении Казлаускаса Э.И., на постановление исполняющего обязанности прокурора Тверской области С.А.Н. от 23 ноября 2006 года о соединении уголовных дел, на рапорты сотрудников УФСКН РФ по Тверской области К.С.Г., С.Р.А., Н.Е.Г. и Е.Д.В. от 21 ноября 2006 года о задержании Казлаускаса Э.И., на протокол задержания Казлаускаса Э.И. от 22 ноября 2006 года оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кашириной С.А., мнение прокурора Рубцовой В.А., полагавшей постановление суда отменить, производство по жалобе заявителя прекратить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Казлаускас Э.И. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконными постановление старшего следователя УФСКН РФ по Тверской области Ч.А.Н. от 23 ноября 2006 года о возбуждении в отношении него уголовного дела, постановление исполняющего обязанности прокурора Тверской области С.А.Н. от 23 ноября 2006 года о соединении уголовных дел, рапорты сотрудников УФСКН РФ по Тверской области К.С.Г., С.Р.А., Н.Е.Г. и Е.Д.В. от 21 ноября 2006 года о его задержании, а также протокол его задержания от 22 ноября 2006 года.

Судом в удовлетворении жалобы Казлаускасу Э.И. отказано. Свое решение суд мотивировал тем, что обжалуемые Казлаускасом Э.И. документы содержатся в материалах уголовного дела, по результатам рассмотрения которого Казлаускас Э.И. приговором Калининского районного суда Тверской области от 26.08.2008 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30– п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Уголовное дело по жалобе Казлаускаса Э.И. было предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, по результатам кассационного рассмотрения приговор оставлен без изменения и 30.10.2008 года вступил в законную силу. Все обжалуемые Казлаускасом Э.И. процессуальные документы были исследованы судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а также при рассмотрении кассационной жалобы Казлаускаса Э.И. судом кассационной инстанции, им дана надлежащая юридическая оценка, оснований к признанию их незаконными не установлено. Поскольку приговор вступил в законную силу, суд не может признать незаконными имеющиеся в материалах уголовного дела документы, в том числе и обжалуемые Казлаускасом Э.И.

В кассационной жалобе Казлаускас Э.И. просит отменить постановление суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что обжалуемые им документы находятся в материалах проверки по сообщению о совершении преступления (№ обезличен) в следственном отделе, а не в материалах рассмотренного в отношении него уголовного дела. Обжалуемые им процессуальные документы находятся в досудебной стадии производства. По материалам проверки 13.10.2008 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ. Поэтому заявитель считает, что правильно обратился в суд с жалобой в соответствии со ст. 271 ч.1 УПК РФ.

В дополнении к кассационной жалобе Казлаускас Э.И. указывает, что 10.08.2010 года он был ознакомлен с извещением районного суда о назначении к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на 29.09.2010 года нарушило его право на защиту, а также удовлетворить ходатайство о его личном участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда в отношении Казлаускаса Э.И. подлежащим отмене, а производство по жалобе прекращению по следующим основаниям.

Доводы заявителя о нарушении судом его прав при рассмотрении жалобы являются необоснованными, противоречат материалам дела.

Жалоба рассмотрена судом с участием заявителя, его интересы представляла адвокат В.Л.И. Таким образом, право на защиту заявителя судом нарушено не было. О принятии жалобы к рассмотрению и назначению на 13.08.2010 года заявителю было известно. Времени для подготовки к рассмотрению дела 29.09.2010 года у заявителя имелось достаточно, чтобы решить вопрос о приглашении представителя.

Ходатайств от заявителя, в том числе об отложении дела, не поступало. В судебном заседании Казлаускас подробно изложил свои доводы.

Вместе с тем, при принятии жалобы к производству и рассмотрении ее по существу судом оставлены без внимания разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».

Так, в соответствии с п. 9 постановления в случае, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке. В остальных случаях судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное следствие по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии судебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке ст. 402 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Казлаускас Э.И. обжалует постановление старшего следователя УФСКН РФ по Тверской области Ч.А.Н. от 23 ноября 2006 года о возбуждении в отношении него уголовного дела, постановление исполняющего обязанности прокурора Тверской области С.А.Н. от 23 ноября 2006 года о соединении уголовных дел, рапорты сотрудников УФСКН РФ по Тверской области К.С.Г., С.Р.А., Н.Е.Г. и Е.Д.В. от 21 ноября 2006 года о его задержании, а также протокол его задержания от 22 ноября 2006 года, которые содержатся в материалах уголовного дела в отношении Казлаускаса Э.И. Все эти документы содержатся в материалах уголовного дела и были предметом рассмотрения суда 1-ой инстанции при рассмотрении дела по существу. По результатам рассмотрения уголовного дела Казлаускас Э.И. на основании приговора Калининского районного суда Тверской области от 26.08.2008 года признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30– п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 – п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ. Определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 30.10.2008 года кассационная жалоба осужденного была оставлена без удовлетворении, а приговор в отношении Казлаускаса Э.И. – без изменения, приговор вступил в законную силу.

Материал проверки (№ обезличен) также был предметом рассмотрения, в том числе суда 1-ой и кассационной инстанций.

Осужденный Казлаускас имеет право обжаловать принятые по существу судебные решения в порядке надзора.

При таких обстоятельствах рассмотрение судом первой инстанции жалобы Казлаускаса Э.И. по существу противоречит требованиям ст. 125 УПК РФ и разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» и подлежит отмене, а производство по жалобе - прекращению.

Доводы дополнительной жалобы об участии заявителя в суде кассационной инстанции были рассмотрены судебной коллегией и определением от 21.10.2010 года в удовлетворении ходатайства Казлаускаса о вызове его на заседание судебной коллегии для участия в рассмотрении его жалобы в кассационном порядке было отказано. Мотивы своего решения судебная коллегия привела в данном определении. В частности, судебная коллегия исходила из того, что Казлаускасу предоставлена возможность довести свою позицию до суда кассационной инстанции, его жалоба подробна, детальна, аргументирована. Свои первоначальные доводы заявитель дополнил путем подачи дополнительной жалобы.

Заявитель Казлаускас является осужденным, которому назначено наказание в виде лишения свободы. Данное наказание в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного кодекса осужденный должен отбывать в определенных учреждениях и условиях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление Калининского районного суда Тверской области от 26 августа 2010 года по жалобе Казлаускаса Эурегиюса Иозовича отменить.

Производство по жалобе Казлаускаса Э.И. на постановление старшего следователя УФСКН РФ по Тверской области Ч.А.Н. от 23 ноября 2006 года о возбуждении уголовного дела в отношении Казлаускаса Э.И., на постановление исполняющего обязанности прокурора Тверской области С.А.Н. от 23 ноября 2006 года о соединении уголовных дел, на рапорты сотрудников УФСКН РФ по Тверской области К.С.Г., С.Р.А., Н.Е.Г. и Е.Д.В. от 21 ноября 2006 года о задержании Казлаускаса Э.И., на протокол задержания Казлаускаса Э.И. от 22 ноября 2006 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: