дело № 22-2366-2010 г. судья Луковникова Т.М.

г. Тверь 10 декабря 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тверского областного суда

в составе председательствующего Николаевой Ю.М.,

судей Нехаева В.В. и Набиева Г.К.,

при секретаре Акбаровой Н.В.,

с участием прокурора Верещагина П.Е.,

адвоката Стрелкова А.В.,

осужденной Корнеевой Ж.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденной Корнеевой Ж.А. и адвоката Стрелкова А.В. на приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 сентября 2010 года, которым

Корнеева Жанна Александровна, ……. года рождения, уроженка ……….., гражданка РФ, без образования, незамужняя, имеющая на иждивении ребенка 2010 года рождения, неработающая, проживающая по адресу №1, ранее не судимая,

осуждена за совершение трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ, за каждое к лишению свободы сроком на 4 года без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2010 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Нехаева В.В., выступление осужденной по доводам кассационной жалобы, выступление адвоката, мнение прокурора Верещагина П.Е., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Корнеева Ж.А. признана виновной в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, что имело место в г. В при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в особом порядке.

Подсудимая в судебном заседании вину признала полностью, согласившись с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения.

В кассационной жалобе осужденная Корнеева Ж.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование ссылается на то, что преступлений она раньше не совершала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, в розыске не находилась, вела приличный образ жизни, полностью признала свою вину и раскаялась в содеянном. Также указывает, что в июле 2010 года она родила в следственном изоляторе ребенка, которого кормит грудью. Обращает внимание, что состояние ее и ребенка очень плохое, в изоляторе нет условий для содержания грудных детей. Просит приговор изменить, определить ей наказание в виде отсрочки исполнения приговора с применением ст.64 УК РФ и снизить срок наказания ниже низшего предела санкции статьи.

В кассационной жалобе адвокат Стрелков А.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, считает приговор незаконным и необоснованным, поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможности и необходимости назначить Корнеевой Ж.А. наказание с применением ст.ст.64 и 82 УК РФ. Ссылается на то, что Корнеева совершила данные преступления, будучи беременной, ранее она никогда к ответственности не привлекалась, преступление совершила впервые, вину свою признала и раскаялась в содеянном. Также указывает, что 18 июля 2010 года Корнеева в следственном изоляторе родила ребенка и в настоящее время является кормящей матерью. Отмечает, что нахождение Корнеевой длительное время в условиях изоляции серьезно отразилось на здоровье матери и ребенка, и не способствует ее исправлению. Считает, что судом в достаточной степени не учтено, что Корнеева постоянно проживала по адресу №1, где имеет регистрацию по месту жительства, положительно характеризуется из РОВД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство по данному уголовному делу было проведено в особом порядке. Корнеева Ж.А. добровольно после консультации со своим адвокатом заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей органами предварительного расследования обвинением. Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал в удовлетворении данного ходатайства. Судом ходатайство обвиняемой Корнеевой Ж.А. было удовлетворено, вынесен обвинительный приговор. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебной коллегией не выявлено.

Суд, удостоверившись, что предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых заявлено ходатайство соблюдены, рассмотрел дело в особом порядке и пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Корнеева Ж.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановил обвинительный приговор, признав ее виновной в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ.

При назначении наказания осужденной суд руководствовался ст. 316 ч. 7 УПК РФ и в полной мере учел как характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, так и данные о личности осужденной, смягчающие ее наказание обстоятельства, в том числе наличие малолетнего ребенка.

Доводы кассационных жалоб осужденной и адвоката Стрелкова А.В. о чрезмерной суровости назначенного Корнеевой Ж.А. наказания судебная коллегия находит не подлежащими удовлетворению. Наказание является справедливым и соразмерным содеянному, назначено в пределах санкции статей УК РФ, соответствует требованиям ст.ст. 43, 60, 61, 62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, назначено с учетом всех обстоятельств дела и отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, соответствует задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначенное практически в минимальных пределах санкции наказание является справедливым, оснований для изменения в этой части приговора не имеется.

Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено нижним пределом санкции конкретной нормы Особенной части УК РФ, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время совершения преступления и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Подобных исключительных обстоятельств по настоящему уголовному делу в отношении Корнеевой Ж.А. не имеется, поэтому судебная коллегия не находит оснований для смягчения ему наказания как за каждое из преступлений в отдельности, так и по их совокупности.

По смыслу закона, применение положений ч.1 ст.82 УК РФ является правом суда, и имеет своей целью создание более благоприятных условий для воспитания детей, а не избавление осужденных лиц от наказания.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства о предоставлении осужденной отсрочки исполнения приговора основан на материалах дела о том, что Корнеева Ж.А. официально в браке не состоит, проживает в городе Вышний Волочек без регистрации, образования не имеет, за получением паспорта не обращалась, не работает и не имеет законных источников существования, неоднократно продавала наркотические средства.

Вышеуказанные обстоятельства объективно не позволяют говорить о наличии у Корнеевой Ж.В. благоприятных условий для воспитания и содержания ребенка. Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для применения отсрочки исполнения приговора является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 24 сентября 2010 года в отношении Корнеевой Жанны Александровны оставить без изменения, кассационные жалобы осужденной и адвоката Стрелкова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: